Prometheum, 一个在 SEC 注册的加密货币平台，决定将 Uniswap (UNI) 和 Arbitrum (ARB) 代币视为 证券, 遵循一项在行业内引发辩论的合规策略。
让我们看看所有的细节。
Summary
Prometheum的合规策略：将Uniswap和Arbitrum作为证券托管
在加密货币的全景中，监管仍然是一个复杂的问题，Prometheum 采取了一个重要步骤，决定将 Uniswap 的 UNI 代币和 Arbitrum 的 ARB 代币视为证券。
这一决定使公司与美国证券交易委员会 (SEC) 的愿景保持一致，在行业内引起了广泛讨论。
这是因为大多数加密货币参与者不同意SEC对数字资产的解释。
无论如何，这一战略选择遵循了SEC采取的强硬路线，根据该路线，大多数数字代币应被视为由委员会本身监管的证券。
Prometheum Capital的CEO，Benjamin Kaplan，表示公司认为联邦证券法是确保投资者获得巩固和测试保护的最佳监管框架。
Prometheum 一直致力于提供一个受监管的机制，以便投资者能够负责任地参与数字资产市场。
将托管业务扩展到包括UNI和ARB是朝着这一目标迈出的又一步。
将这些代币视为证券不仅仅是合规的选择，而且还是一种可能将Prometheum定位为“正确制作的加密货币”示例的举措，正如SEC主席Gary Gensler多次建议的那样。
尽管Kaplan的保证，决定将UNI和ARB视为证券引发了批评。
一些行业代表认为，这种解释过于严格，不能反映许多token的真正去中心化性质。
Uniswap Labs, 例如，强烈反对 SEC 的立场，称将 UNI 分类为证券的尝试是“毫无根据的”。
关于在加密货币背景下，什么确切构成证券的辩论仍在继续。此外，随着辩论的加剧，Prometheum 的策略可能会受到关注。
与SEC相反的观点：Coinbase和Ripple
Prometheum的案例融入了美国加密货币监管讨论的更广泛背景中。
尽管Prometheum紧密遵循SEC的愿景，但该行业的许多其他公司正在联邦法院积极对抗这种解释。
一些主要的加密货币公司，如Coinbase 和 Ripple，已经挑战了 SEC。具体来说，他们认为许多数字资产不应被视为投资合同或证券，而应被视为商品或数字资产。
这种SEC与行业公司之间的紧张关系为美国加密货币的未来创造了一个不确定的环境。
一方面，Prometheum 选择采取保守立场，另一方面，对 SEC 的法律挑战的成功可能会重新定义整个监管框架。
Prometheum的命运以及其他遵循类似合规路线的公司的命运可能取决于这些法律冲突的结果。
数字资产的分类
另一个复杂因素是各个监管机构对数字资产的不同分类。
例如，商品期货交易委员会 (CFTC) 将以太坊 (ETH) 视为一种商品，这可能会与 SEC 的管辖权产生潜在的重叠。
这种美国监管机构之间的不一致进一步使在加密货币领域运营的公司面临复杂的局面。公司被迫在一个分散且不断变化的法律环境中航行。
Prometheum, con la sua decisione di trattare UNI e ARB come titoli, si pone in una posizione unica nel mercato.
作为唯一一家正式成立为加密资产经纪交易商的公司，它在美国的加密货币监管方面脱颖而出，成为先驱。
然而，这个角色也带来了重大风险，因为公司可能会与行业趋势和潜在的立法演变相冲突。
总之，Prometheum 扩大其托管业务以包括 UNI 和 ARB 作为证券的举措反映了其遵守严格合规策略，与 SEC 的愿景保持一致。
然而，这一选择在加密货币行业内部引发了重大辩论。此外，它可能对美国市场的未来产生深远影响。
随着监管环境的不断演变，Prometheum的案例可能成为理解未来几年加密货币如何被监管和处理的参考点。
