Financial Times，通过FT Alphaville，一直对比特币持批评态度，认为它既不适合作为交换媒介，也不适合作为价值储存手段。自2011年以来，该报的文章经常强调加密货币的结构性弱点，认为它们是缺乏真正经济效用的零和游戏。
Summary
《金融时报》与比特币的关键关系
尽管有这些批评，Bitcoin 最近达到了并超过了象征性的 $100,000 门槛，这一结果重新点燃了关于其真实价值和加密货币未来的辩论。
回应那些建议重新考虑的人，FT Alphaville 发表了一篇伪装成“辩护”的讽刺文章，讽刺性地向那些可能因其怀疑态度而错失盈利机会的人道歉。这种挑衅的语气重申了该报的立场，即不认为比特币是传统金融问题的可持续解决方案，也不认为其是一个可信的价值储备替代品。
尽管表面上有自我批评，核心信息仍然不变：比特币的崛起被视为更多是由偶然因素推动的投机泡沫，而不是能够彻底改变全球经济的结构性现象。
根据发布在FT Alphaville上的文章，多年来受到该报负面观点影响的Financial Times读者可能避免投资于Bitcoin，从而放弃了潜在的显著收益。
该报纸持怀疑态度的方法，一直对加密货币的可持续性和实际价值表示怀疑，这可能阻止了许多人进入一个虽然波动但已显示出指数增长的市场。
这个主题在文章中以讽刺的方式出现，暗示了一种道德责任，因为它帮助创造了一个消极的叙述，使一些投资者失去了经济机会。然而，文章的意图是保持批判立场，强调尽管许多人获得了显著的利润，但Bitcoin固有的风险和不确定性仍然是讨论的核心要素。
比特币成功背后的元素
最近比特币突破 $100,000 的高峰是经济、政治和市场因素结合的结果。首先，监管和政治环境起到了关键作用。
特朗普当选总统的政府，通过任命支持者在像SEC这样的关键职位上，已经在投资者中产生了信任的氛围。与此同时，金融机构的日益参与，如由BlackRock等巨头支持的ETF基金的推出，进一步推动了加密货币的增长。BlackRock拥有一个价值450亿美元的专用基金，清楚地表明了机构投资者对Bitcoin日益增长的兴趣。
然而，不乏不确定性。分析师和专家们继续质疑比特币当前价值的可持续性，使用预测模型如Stock-to-Flow或梅特卡夫定律来估计其长期潜力。尽管一些人将达到$100,000视为比特币作为“数字黄金”角色的确认，其他人则认为这是与短期投机相关的现象。
讨论仍然开放，但有一点是确定的：比特币继续极化意见，促使观察者面对一个重新定义现代金融边界的现象。
结论
总之，有关比特币及其实际价值的辩论仍然复杂且具有两极分化。FT Alphaville 的文章代表了一个自我反思的讽刺时刻，但也是一个反思怀疑叙述对读者和投资者可能产生的影响的机会。
比特币突破 $100,000 的增长表明，尽管存在批评和不确定性，加密货币市场仍然在全球动态、技术创新和监管变化的推动下，继续吸引关注和资本。
然而，关于可持续性和经济实用性的问题仍然是讨论的核心，特别是在金融机构日益参与的背景下。
文章的讽刺并不否认Financial Times的历史疑虑，但强调了对现象采取更细致入微的方法的必要性，这些现象无论观点如何，都在改变传统金融的范式。比特币不仅仅是一种资产，而是观察当代经济演变的一个视角。
