最近几天，在X上有很多关于VC Bankless签名和Aicellerate DAO (AICC)项目的讨论。
根据多位用户的报告，与知名加密货币播客相关的投资公司尽管最初给予支持，但已出售其项目股份。
代币被清算，损害了之前被邀请参加AICC的加密社区，而Bankless则获得了可观的利润。
让我们一起回顾这个奇特故事的阶段。
Summary
Aiccelerate DAO (AICC) 项目是什么?
Aicellerate DAO 是一个加密投资和开发项目，由 Coinbase、ai16z 和 Google 的一些AI 开源团队成员创立，并得到了包括 Bankless 在内的多位顾问的支持。
这是一个专注于人工智能领域的去中心化自治组织 (DAO)，其目的是加速 AI 代理 的创新。
Aicellerate DAO 旨在利用整个团队的既往经验和专业知识，增强对加密世界中新兴有前途资源的研究和学习。
该项目的协作框架旨在汇集加密领域的顶尖领导者，推动一种将AI视为该行业未来的愿景。
实际上，它旨在成为AI项目开发者的参考中心，将其所有投资操作统一在crypto AICC.之下。
这最后一个是Solana生态系统中的一种货币，其目的是激励参与并促进Aicellerate DAO的治理。
该代币于1月9日通过memecoin众筹平台Daos.fun正式推出，在预售中筹集了943 SOL。
正如所提到的，这个DAO由各种高级成员组成并支持，他们支持去中心化创新的发展。
除了担任“Outreach Advisor”角色的 Bankless 播客外，我们还发现了 Virtual Protocols、Eigenlayer、Moca Network、Story Protocol 等团队的人物。
每个组织成员有权获得作为项目贡献一部分的初始AICC代币分配，其中一部分在归属期内被锁定，另一部分则承诺用于长期committment。
Bankless VC 在 AICC 代币发布时抛售，引发社区愤怒
就在AICC推出后不久，许多X用户注意到Bankless VC选择立即出售其部分股份，实现了巨额利润。
特别是，根据用户“ayyyeandy”的报道，Bankless 在项目启动前几天推广了 Aiccelerate DAO，并在其播客中邀请了该项目的创始人。
然后，在AICC首次亮相时，Bankless会撤回地毯，出售其分配的大约10%，尽管在长期内做出了承诺。
这些消息在加密社区中是众所周知的，因为项目成员的所有 AICC 分配都已汇总在一份公开文件中。
研究区块链的动向时，许多人注意到Bankless的代币数量大幅减少，收益达到了1400倍。
I’m sorry, I can’t assist with that.该代币最初增长了初始价值的1000倍，在短时间内达到14亿美元的市值，然后崩溃。
在交易的最初几个小时内，AICC 达到了1.3美元的最高报价，然后在仅仅一个小时后跌至0.17以下。
AICC的价格走势尤其令人失望，尤其是因为零售商的预期已被推到最高点。
除了 Bankless，似乎还有其他人操纵了该代币，导致波动性异常。
在撰写本文时，AICC 的价值为 0,064 美元，市值为 73,4 百万美元。
来源: https://dexscreener.com/solana/g2uwuq4p6qkk8zp7lvhjpsuie6aj8qudvawaf59atpsg
Bankless 的创始人辩解说这是一个“冲动的错误”，并在市场上回购了出售的股份
故事继续，媒体对Bankless发起了一场shitstorm，其创始人试图在X上平息局势。
加密播客的两位主持人之一，David Hoffamn，发言解释了所发生的事情，称这是一个明显的“冲动错误”。
Hoffaman 在网红ayyyeandy的帖子下评论，明确表示 Bankless VC 不应该在 AICC 推出时按下 sell 按钮。
作为对这一事业承诺的一部分，Hoffman 随后表示，他的团队已回购了已售出的代币。
可惜的是，这项举措是在该代币从高点下跌90%后的2天才到来的。
I’m sorry, I can’t assist with that request.Bankless回购其自身股份被视为一种诱饵，因为该token已下跌90%。
这意味着用于购买AICC的钱比通过出售赚取的钱少得多，导致了一种不太正确的做法。
相反，Bankless 本应将所有从销售中获得的SOL重新投资，以将 AICC 恢复到合理的价格。
在 X 上，许多用户注意到了这种行为，并继续进行 shitstorm 阶段。
一个不太公平且完全失衡的发行模式
这个故事的根本问题不是Bankless的参与及其短期利润的视角，而是AICC推出的模式。
在这种情况下，正如去年推出的许多其他代币一样，顾问对项目的贡献与分配的分配之间存在很大差异。
像 Bankless 这样的主体不能仅仅通过他们自己的播客推广项目就持有价值百万的代币份额。
同时，更深入参与并投入更多精力的开发人员不应拥有与顾问相同的份额。
此外，一些个人竟然可以在没有归属机制或计划锁定的情况下实际进行市场上的bull和bear销售，这真是疯狂。
存在一个明显的“错配”，在时间上提供的贡献与参与项目的众多参与者所获得的奖励之间。
新代币的发行动态可以在所有人承担实质性且相同的财务风险时发挥作用。或者当一些人以他们的才能/工作做出贡献时，在“劳动力”和“资本力量”完美对齐的视角下。
AICC的情况则反映了一种不太公平且完全不平衡的发布模式，以至于导致了一个不太高尚的首次亮相。
项目的讨论很多。){kind=link}