在本文中，我们将探讨什么是序列节点， 这是以太坊汇总生态系统中的一个基本组成部分。
该基础设施实体负责一系列过程，将在L2上进行的交易数据带入主要的L1，作为连接点。
Sequencer的运作方式和去中心化程度直接影响这些解决方案的安全性、可靠性和抗审查能力。
我们将在下面详细查看所有内容。
Summary
什么是sequencer及其在EVM世界中的作用
在Ethereum的可扩展性解决方案中，sequencer是一个在将交易发布到layer-1区块链之前对其进行排序、执行和聚合的实体。其主要角色是通过减少gas费用和加速交易的最终确定来提高layer 2解决方案的可扩展性和效率，例如rollup。
技术上被定义为节点，sequencer 处理在 rollup 上执行的交易，并将其压缩成一个“batch”。然后将这些数据发送到 Ethereum，在那里它们被正式记录并添加到负责安全性的主链中。
根据第2层的架构，sequencer可以是集中式或去中心化的，并且可以影响关键方面，如交易顺序、数据可用性和抗审查能力。
在Optimistic rollup的情况下，例如Arbitrum和Optimism，sequencer对交易进行排序并发布到以太坊上，假设它们都是有效的，除非受到质疑。而在zk-rollup中，例如Starknet和ZkSync，sequencer不仅处理交易，还生成加密证明，然后在以太坊上进行验证。最后，在像ZkFair和Rhino.fi这样的Validium类型的rollup中，由于数据部分在链下验证，因此发生了一种混合过程。
重要的是要强调，这个图形也被其他区块链和可扩展性解决方案使用，但为了避免混淆，本文将仅专注于 EVM 世界。为了知识普及，我们指出在 Cosmos、Avalanche Subnets 和 Celestia 等生态系统中存在类似于 sequencer 的组件。
以太坊中不同rollup的sequencer工作流程
深入研究由sequencer执行的不同任务，我们可以看到它们如何管理在rollup内执行的交易的生命周期。
我们可以将他们的工作流程分为三个基本步骤：交易的收集和排序、执行以及在Ethereum上的发布。
1) 收集和整理交易
用户将交易发送到 sequencer 而不是直接发送到 L1，sequencer 根据一种排序策略将其排序到特定区块中。通常在 rollup 中，我们会发现一种“Auction-Based”策略，其中进行拍卖以确定执行顺序（谁支付更多的 fees 就有优先权并被优先排序）。
其他策略可以是“First Come First Served”类型，其中交易按照到达的顺序被接受和处理。
2) 执行和状态计算
在决定交易的排序后，sequencer 在本地执行它们，更新链下 rollup 的状态。
此执行是确定性的，并遵循由 L1 上的智能合约定义的规则，从而确保操作的完整性。
3) 批次生产和在L1上发布
此时，交易被分组为批次并发送到 L1 Ethereum.,
Sequencer仅发布Data Availability (DA)的基本数据（calldata），确保Ethereum始终能够重建链上状态。此步骤确保使用最少的计算努力来保持L2网络的费用较低
根据汇总的类型，这三个步骤可能会有所不同，如下表所示。
| 汇总类型 | 数据收集 | 执行 | 发布到L1 |
| Optimistic Rollup (Arbitrum, Optimism) | 排序器收集用户发送的交易。 | 排序器排序并执行交易，然后批量发布。 | 数据发布在链上，交易在挑战期后被接受。 |
| ZK-Rollup (Starknet, zkSync) | 排序器收集交易，创建数据批次以进行处理。 | 排序器执行交易并生成ZK证明以证明有效性。 | 加密证明确保交易的有效性，无需挑战。 |
| Validium (StarkEx) | 排序器收集交易数据但保持离线。 | 排序器离线执行交易并更新状态。 | 数据不完全在链上，降低成本但安全性低于链上汇总。 |
中心化 sequencer 的问题
目前，以太坊上的大多数sequencer是集中的，因为几乎所有的rollup都有一个节点负责管理L2和L1之间的连接。这种配置在rollup的“Stage 0”阶段是必需的，在这个阶段，需要在去中心化和可扩展性之间进行妥协，以便在其初始开发阶段使整个基础设施有效运作。
随着时间的推移，rollup 旨在去中心化其排序器，引入新的节点共享和联合解决方案，从而过渡到“Stage 1”和“Stage 2”阶段。然而，与此同时，排序器的过度集中化，即使在有限的时间内，也可能对相关的二级网络造成严重的结构性问题。
首先，将控制权交给单个节点会引入“single point of failure”：如果sequencer遭受攻击、技术故障或操控，整个基础设施可能会受到影响，导致交易延迟甚至服务中断。此外，这种权力集中可能会加剧交易审查的风险，因为单个操作员可以任意排除或重新排序交易，应用MEV策略。
另一个关键方面涉及信任：缺乏分布式验证机制使用户难以独立验证交易是否已被正确处理。所有这些都损害了以太坊哲学基础上的去中心化原则。
节点的集中化是一把双刃剑：layer-2 Linea 的实际例子。
Sequencer的过度集中化被视为一把双刃剑，能够从字面上拯救整个生态系统免于崩溃，但同时也可能导致对网络的高度任意审查。
去年六月在 layer-2 Linea 发生的事情，在 Velocore 协议的黑客攻击和利用期间，是一个 bull 和 bear 的明显例子。
在那次事件中，在对DEX的网络攻击期间，Consensys（管理rollup Linea的团队）决定停止区块生产，“关闭”他们的sequencer。 这样做，随着链几乎被冻结，Velocare团队成功遏制了事故，解决了发现的代码漏洞。同时，Consensys审查了攻击者的地址，使其无法与sequencer通信（我们记得它验证交易并将其发送到L1）。
如果sequencer没有关闭，将会有非常严重的经济后果，不仅影响Linea，还会影响Ethereum。
黑客本可以从易受攻击的智能合约中抽取更多资金，导致基于Linea的资产价值归零。此外，攻击者本可以改变网络状态，使得检测和纠正问题更加困难。
这也会对与Linea相关的其他DeFi协议产生影响，导致许多用户遭受清算或不可逆转的损失。
Velocore的黑客事件促使以太坊社区反思安全性和去中心化之间的微妙平衡。一方面，Consensys的快速干预避免了一场金融灾难，保护了用户和协议免受重大损失。另一方面，关闭sequencer和对攻击者地址的审查引发了对layer-2运营商持有过多集中权力的担忧。
