La regolamentazione UE sta spingendo i giganti delle stablecoin verso gli USA, lasciando gli utenti europei in una specie di limbo digitale.
加密货币生态系统正处于一个关键的监管阶段，这可能决定其未来几十年的发展。在这个过程中，稳定币处于核心位置，这些是锚定在美元或欧元等稳定价值上的加密货币：如今已成为整个加密市场不可或缺的基础设施，总市值超过1600亿美元。
欧盟和美国的监管方法形成对比：欧洲的MiCAR方法严格，而美国的GENIUS Act方法更灵活。这是一场欧洲似乎已经开始输掉的比赛。
Summary
欧洲监管壁垒：MiCAR及其严格性
随着MiCAR法规的生效，稳定币在欧盟的影响是立竿见影且具有破坏性的：多家交易所宣布将全球最大的稳定币Tether (USDT)从其面向欧洲客户的列表中下架。
“尽管用户可能仍然持有USDT，但直接将其兑换为欧元或在符合欧盟的平台上使用正变得困难或不可能”，
Brave New Coin 报道了这一点，强调了一项监管的实际效果，该监管虽然旨在保护，但正在为欧洲投资者创造重大障碍。
MiCAR 将稳定币分为两类：E-Money Token (EMT), 锚定单一法定货币，以及 Asset-Referenced Token (ART), 关联到一篮子资产。问题在于，对于这两者，它都施加了如此严格的要求，以至于许多运营商逃离了欧洲市场。
“欧盟正在说，如果你想使用稳定币来购买加密货币和进行DeFi活动，那就去做吧。但是如果你想使用稳定币来支付商品和服务，比如咖啡或租金，那么你必须使用欧元稳定币”,
总结了Ledger Insights，解释了欧洲限制背后的货币主权逻辑。
束缚创新和发展的枷锁
MiCAR 对全球稳定币发行者的运营施加了一系列限制，使其变得极为困难：
1. 数量限制：当作为交换媒介的使用超过每日100万笔交易和2亿欧元时，发行必须停止——在一个Tether 每天移动150亿到670亿美元的市场中，这些数字显得荒谬。
2. 储备的本地化要求：对于EMT，至少60%的储备必须存放在欧洲银行；对于ART，至少30%。这迫使发行人分散其全球储备的管理。
3. 对合格工具的限制：储备金只能投资于极为保守的工具，其限制超过了传统银行所适用的限制。
4. 准银行授权制度：发行人必须经过复杂的授权流程，并接受双重监管，这涉及到欧洲当局（ABE, ESMA）和国家当局（在意大利，Banca d’Italia 和 Consob）。
5. 复杂的危机管理程序：在出现问题时，发行人必须遵循从银行监管中借鉴的程序，包括特别管理和强制行政清算的可能性。
泰达案例：巨人的抵抗
Tether对欧洲法规的回应具有象征意义。Paolo Ardoino，公司的CEO，表现出对遵循欧洲法规的实质性不感兴趣，更愿意专注于像亚洲和拉丁美洲这样监管较少且更具盈利性的市场。
另一方面，对于一个仅占公司全球业务一小部分的市场来说，完全改变商业模式的兴趣自然不大，该公司管理着超过1000亿美元的stablecoin 在流通中。
Questa scelta ha conseguenze immediate per gli utenti europei, che si trovano progressivamente tagliati fuori dall’accesso alla più liquida delle stablecoin, con ripercussioni sulla loro capacità di operare efficacemente nel 全球加密市场。
美国的方法：GENIUS法案与灵活性之路
在大西洋的另一边，美国采取了截然不同的方法。GENIUS Act （Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act），最近以广泛的两党共识（66-32）获得参议院批准，勾勒出一个更为平衡和务实的监管框架。
与欧洲模型的差异是实质性的：
1. 广泛且包容的定义：GENIUS法案对“支付稳定币”的定义足够灵活，可以包括不同的运营模式，而没有欧洲的严格分类。
2. 多样化授权系统：预计有三种不同的授权路径（非银行联邦、存款机构附属、州级），以适应运营商的不同需求和不同规模。
3. 更灵活的储备要求：仍然保持1:1的覆盖义务，但储备中允许更广泛的资产范围，包括treasury bills和回购协议。
4. 无数量限制：没有对稳定币的使用施加任意上限，从而促进市场的有机增长。
5. 更大的违约保护：在发行人破产的情况下，stablecoin持有者被赋予绝对优先的债权特权，提供比欧洲模式更高的保护。
总之，这种方法一方面旨在创造安全性，另一方面能够做到不扼杀创新和企业家精神。
对欧洲市场的影响：一个支离破碎的生态系统
将 Tether 等全球稳定币排除在受监管的欧洲市场之外的事实上的排除已经产生了明显的影响：
1. 流动性减少：欧洲交易所被迫移除与USDT的交易对，导致其用户可用的流动性显著减少。
2. 交易成本增加：市场的碎片化导致更大的价差和更高的成本给欧洲的运营商。
3. 向非监管平台迁移：更有经验的用户转向非欧洲的交易所或DeFi解决方案，以继续访问全球稳定币。
4. 竞争劣势：欧洲初创公司在金融科技和加密货币领域面临着他们的美国竞争对手无需克服的监管障碍。
正如Brave New Coin所观察到的，非合规的稳定币正在经历一个真正的“稳定币大逃亡”离开欧洲市场，这可能会增加锚定欧元的欧盟本地稳定币的采用。然而，这些稳定币仍将受到更狭窄的欧洲生态系统的限制，可能永远无法达到美元替代品的全球流动性和普及程度。
D.Lgs. 129/2024：一种完全意大利式的复杂性
在意大利，D.Lgs. 129/2024 于 2024 年 9 月 14 日生效，已采纳 MiCAR，创建了一个涉及意大利银行和 Consob 的双重监管系统。如果欧洲法规的内在复杂性还不够，这种监管分层为运营商增加了额外的复杂性，他们必须与两个不同的当局对接，并看到合规法律成本急剧上升
现在，法令规定“意大利银行被赋予对ART和EMT发行人的审慎监管和危机管理的职责，而Consob负责透明度、行为的正确性和交易的有序进行的相关职责”。
这引入了一个边界不清晰的职能分工，可能会导致解释上的不确定性，并增加已经相当高的合规成本。
需要注意的是，这些费用的规模，特别是对于通常具有活力和创造力的初创企业和小型运营商来说，尤其沉重，这限制了它们进入市场的机会，并增加了意大利和欧洲在stablecoin领域以及更广泛的数字金融领域中处于创新边缘的风险。
货币主权与市场创新开放：一个虚假的两难选择？
欧洲方法与美国方法的对比显示出截然不同的监管理念：欧洲声称优先保护其货币主权和金融稳定；美国在保护消费者与促进金融创新之间取得平衡。
这种对立真的有必要吗？欧洲的货币主权真的会因为对稳定币采取更灵活的方法而受到威胁吗？或者，相反，严格的监管可能会在金融创新的关键领域将欧洲边缘化？
Tether选择实际放弃受监管的欧洲市场，这表明当前的限制可能适得其反。并不太隐晦的信息是，欧洲市场不足以证明对一个全球行业领导者的运营模式进行彻底重组是合理的。
欧洲稳定币的未来是什么？
虽然美国似乎正定位为发行全球稳定币的首选司法管辖区，吸引资本和创新，但欧洲可能面临一个贫穷、孤立且竞争力较弱的加密生态系统。
为了避免这种边缘化，除了对MiCAR的某些方面进行修订之外，没有其他解决方案。其中，特别是：
1. 重新考虑对稳定币使用的数量限制，这些限制看起来是任意的，并且与市场现实脱节。
2. 重新审查储备的本地化要求，这些要求使全球管理变得支离破碎。
3. 扩大合格储备工具的范围，在保持适当安全标准的同时，实现更高效的管理。
4. 简化授权和监管程序，减少职能重叠，并为规模较小的运营商引入简化流程，从而降低相关的合规成本。
在监管与创新之间实现更务实的平衡可能使欧洲在一个日益成为全球金融基础设施战略组成部分的领域中保持竞争力。
比赛仍在继续
欧洲和美国之间的稳定币之战象征着一个更广泛的挑战：如何在不扼杀的情况下有效监管数字金融创新。MiCAR 必须承认其作为第一个有机加密资产监管尝试的优点，但其在应用的最初几个月中已经显现出问题。
美国的GENIUS Act虽然尚未最终批准，但勾勒出了一种可能更好地平衡保护需求与创新需求的替代模式。欧洲现在面临一个选择：继续坚持严格的监管道路，冒着在数字金融未来中变得无关紧要的风险，或者重新思考自己的方法，以免在金融创新的列车上彻底落后。
正如Tether案例所示，行业的全球领导者不会犹豫地背弃被视为过于限制的市场，并且希望在现有的监管障碍下出现和确立本地独角兽是空想的。
欧洲监管机构面临的挑战将是找到一种平衡，既保护消费者和金融稳定，又不牺牲大陆的数字未来。
