当《纽约时报》于 2023 年 12 月对 OpenAI 和微软提起诉讼时，这不仅仅是一家媒体公司对抗一家科技巨头。这是一个开局之举，可能会演变成关于人工智能如何被允许汲取人类创造力——以及谁能因此获得报酬——的标志性法律战。
Summary
要点概述
- 《纽约时报》于 2023 年 12 月 27 日在美国纽约南区联邦地区法院对 OpenAI 和微软提起版权诉讼。
- 诉讼称，数百万篇《纽约时报》文章在未经授权的情况下被用于训练为 ChatGPT 提供支持的大型语言模型。
- 最初主张的损害赔偿总额为22.5 亿美元，有观察人士认为这一数字可能攀升至数千亿美元。
- 在 2025 年，随着案件进展，法院发布了保全令，要求 OpenAI 保留 ChatGPT 的输出日志。
- 《纽约时报》一边对部分公司提起诉讼，一边与亚马逊等公司推进授权交易——这一策略表明，其真正目标是收入，而不是拆解人工智能。
《纽约时报》对 OpenAI 发起具有里程碑意义的版权诉讼
这份诉状于2023 年 12 月 27 日提交至美国纽约南区联邦地区法院，被告是科技领域最具实力的两家公司：OpenAI 和微软。纽约时报对 OpenAI 的诉讼核心指控是，这两家公司在未经许可且未支付报酬的情况下，抓取并使用了数以百万计的时报文章，用于训练为 ChatGPT 及相关产品提供支持的大型语言模型。
这并不是对少数几段被重新发布文字的小抱怨。《纽约时报》主张，其数十年来的原创报道、分析和调查性新闻被系统性地吸收进了 AI 系统，而这些系统如今能够复现这些作品，对其进行总结，并直接向用户提供——从而将原始出版方完全排除在外。
一份让整个 AI 行业警觉的诉状
这起诉讼背后的法律理论相当直接，尽管其影响巨大：受版权保护的内容不得在未经授权或未获补偿的情况下用于训练商业 AI 系统。如果这一论点在法庭上成立，将迫使 AI 公司从根本上重新思考其训练数据的获取方式。
首席执行官 Meredith Kopit Levien 明确指出了利害所在。她在采访中表示，这起诉讼并非针对技术的私人恩怨，而是对知识产权的维权行动——也是对她所谓“高质量新闻”的捍卫。她的观点是，那些能够在从不链接回来源的情况下，对专业报道进行总结和改写的 AI 系统，威胁到了支撑这些报道得以产生的经济基础。
潜在赔偿与司法命令凸显案件分量
这里涉及的财务风险相当可观。《纽约时报》最初将损害赔偿的下限设定为22.5 亿美元——这一数字本身就足以成为头条。但一些法律观察人士指出，如果法院将损失收入、市场替代效应以及 OpenAI 从使用该报内容中获得的更广泛商业价值计算在内，这一数字可能会大幅攀升至数千亿美元。
即便在重大知识产权纠纷中，如此规模的数字也很罕见。这反映出《纽约时报》认为在未经同意的情况下被攫取的价值有多大。
法院介入发布保全令
随着案件推进，其复杂性不断增加。在2025 年，法院发布了保全令，要求 OpenAI 保留 ChatGPT 输出日志——这一重要的程序性进展表明，法官正严肃对待证据记录。这些日志可能成为证明 AI 实际使用时报材料生成了什么内容的关键。
这种司法干预表明，这并不是一个注定会悄然和解的案件。程序机器正在持续运转。
更广泛的法律行动与双轨策略
《纽约时报》的法律攻势并未局限于 OpenAI 和微软。一项针对 Perplexity AI 的单独诉讼——这是一款因在无署名情况下呈现新闻摘要内容而备受批评的 AI 搜索引擎——将同样的版权论点扩展到了 AI 领域的另一位重要参与者。
使《纽约时报》做法格外引人注目的是其在诉讼之外的动作。大约在2026 年 3 月，该报宣布与亚马逊达成一项授权协议——这是一种它正通过法院向 OpenAI 要求的那类直接商业安排。这种一边起诉部分公司、一边向其他公司授权的双轨策略并不矛盾，而是一种谈判立场。《纽约时报》实际上在向整个 AI 行业传递信息：要么付费，要么法庭见。
为何授权角度与诉讼本身同样重要
与亚马逊的交易可以说与法律文件同样重要。它证明了一种可行的商业模式确实存在——AI 公司可以为获取优质新闻内容付费，而不是简单地拿来使用。如果《纽约时报》胜诉或迫使对方和解，这种模式可能会成为行业标准。那些一直在旁观的出版商将突然拥有可供效仿的模板和谈判筹码。
这也是为什么 Kopit Levien 一再强调，目标是授权收入，而不是终结 AI 发展。《纽约时报》并不试图阻止大型语言模型的存在。它希望在这张桌子上拥有一席之地——并分享其新闻报道所帮助创造的价值。
《纽约时报》的愿景：保护知识产权与新闻业
撇开法律文件和赔偿数字不谈，《纽约时报》真正提出的核心问题只有一个：AI 公司是否可以在法律上使用受版权保护的内容来构建商业产品，而无需向创作者支付报酬？
这一问题目前尚无明确的法律答案。纽约时报对 OpenAI 的诉讼之所以备受关注，正是因为它可能给出答案。如果裁决有利于时报，将重塑全球每一家 AI 公司对训练数据的思考方式。这将确认这样一种理念：新闻、文学及其他创作作品具有真实的经济价值，不能在未经同意的情况下被简单吸收进模型并加以变现。
相反，如果裁决不利于时报，则会产生相反效果——事实上为当前做法开绿灯，让出版商失去救济途径。无论哪种结果，都将树立一个远远超出一家报纸和一家 AI 公司的先例。
使这一时刻格外关键的是时间点。AI 能力正在快速提升，而规范其使用的法律框架仍在制定之中。《纽约时报》选择在规则尚未定型之时采取行动——在任何法院明确表示“在未支付报酬的情况下用受版权保护内容训练 AI 是可以接受的”之前。确立这些规则、并以保护新闻业经济可行性的方式来确立规则的窗口，可能不会无限期敞开。
常见问题
《纽约时报》对 OpenAI 提起诉讼的依据是什么？
诉讼称，OpenAI 和微软在未经授权的情况下使用了数百万篇《纽约时报》文章来训练 ChatGPT 等 AI 模型，构成版权侵权，并对出版方造成了重大经济损失。
《纽约时报》在诉讼中寻求多少赔偿？
诉讼最初寻求22.5 亿美元的损害赔偿。一些法律观察人士推测，在将损失收入和更广泛的市场影响计算在内后，总额可能上升至数千亿美元。
《纽约时报》是否只就 AI 版权问题起诉了 OpenAI？
不是。《纽约时报》还对 Perplexity AI 提起了单独诉讼，并同时与其他科技公司推进授权协议，其中包括一项在大约 2026 年 3 月宣布的与亚马逊的交易。
除了诉讼之外，《纽约时报》希望实现什么目标？
《纽约时报》公开表示，其目标是建立公平的授权收入模式，为出版商因其内容被用于 AI 训练而提供补偿。首席执行官 Meredith Kopit Levien 一再强调，其目的不是阻止 AI 发展，而是确保高质量新闻获得报酬，而不是被免费占用。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”《纽约时报》对 OpenAI 提起诉讼的依据是什么？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”诉讼称，OpenAI 和微软在未经授权的情况下使用了数百万篇《纽约时报》文章来训练 ChatGPT 等 AI 模型，构成版权侵权，并对出版方造成了重大经济损失。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”《纽约时报》在诉讼中寻求多少赔偿？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”诉讼最初寻求 22.5 亿美元的损害赔偿。一些法律观察人士推测，在将损失收入和更广泛的市场影响计算在内后，总额可能上升至数千亿美元。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”《纽约时报》是否只就 AI 版权问题起诉了 OpenAI？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”不是。《纽约时报》还对 Perplexity AI 提起了单独诉讼，并同时与其他科技公司推进授权协议，其中包括一项在大约 2026 年 3 月宣布的与亚马逊的交易。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”除了诉讼之外，《纽约时报》希望实现什么目标？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”《纽约时报》公开表示，其目标是建立公平的授权收入模式，为出版商因其内容被用于 AI 训练而提供补偿。首席执行官 Meredith Kopit Levien 一再强调，其目的不是阻止 AI 发展，而是确保高质量新闻获得报酬，而不是被免费占用。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队审核。
