当数以百万计的美国人——其中许多人没有传统银行账户——下载 Cash App 并开始将其视为自己的主要金融之家时，他们被告知它和银行一样安全。监管机构表示，这一承诺是虚假的。如今，由杰克·多尔西领导、运营 Cash App 的公司 Block Inc. 已经同意支付4500 万美元，以了结几乎所有美国州提出的指控，解决了针对移动支付平台采取的最重大的消费者保护行动之一。
Summary
要点速览
- Block Inc. 同意与几乎所有美国州的监管机构达成4500 万美元和解，原因是 Cash App 在防范欺诈方面存在失职。
- 监管机构指称，Cash App 被宣传为与传统银行一样安全，调查人员认为这一说法具有误导性。
- 该公司被指缺乏一致的欺诈检测系统，也未能运营一个正常运作的诈骗举报热线。
- “Cash App Friday” 社交媒体活动被骗子利用，他们诱骗用户交出登录凭证。
- 作为和解的一部分，Block 必须提供7×24 小时实时客户支持，并停止对该应用安全性作出虚假陈述。
Block Inc. 同意就 Cash App 欺诈指控支付 4500 万美元和解金
这项和解由纽约州总检察长办公室于周三宣布，标志着一项调查的结束。调查发现，Block 在 Cash App 向用户承诺的防欺诈保护与其实际提供的保护之间，制造了危险的落差。消息公布当天，Block 股价下跌约 1.5%。
纽约州总检察长 莱蒂蒂娅·詹姆斯（Letitia James） 以直白的措辞界定了问题：“纽约人被承诺 Cash App 是一个安全可靠的汇款平台，但实际上，这款应用让他们暴露在猖獗的欺诈之下。”她的办公室指称，Block 将 Cash App 营销为提供与传统银行相当的消费者保护——这种定位影响了数千万用户管理资金的方式，而这些资金往往是他们唯一的金融生命线。
误导性安全承诺是案件核心
指控并不仅仅是发生了欺诈。欺诈在每一个金融平台上都会发生。更尖锐的指责在于，Block 主动误导用户对自身保护水平的认知，让他们以为自己享有银行级别的安全防护，而底层基础设施却与这种营销不相匹配。对于那些没有其他金融账户、完全依赖 Cash App 收取工资、支付账单和存放储蓄的用户而言，这种落差带来了真实而严重的后果。
监管机构表示，随着欺诈上升，Block 并未以更好的保护措施作出回应。相反，它转向加大营销力度，在公司持续扩张的同时，让用户暴露在风险之中。
欺诈防护和客户支持不足的指控
和解的核心是两项具体的运营失误：据称 Block 缺乏一个一致的欺诈检测系统，而 Cash App 未能提供一个正常运作的客户热线，供用户举报诈骗。
不一致的欺诈检测系统
监管机构指称，Block 从未建立起一个可靠、统一的框架来捕捉平台上的欺诈活动。对于一个处理数十亿美元点对点交易的服务而言，这是一个基础性缺口。缺乏一致的检测机制，骗子就能以某种可预见性开展活动，而一个结构合理的系统本应打破这种可预见性。
在最关键的时候，没有真正的求助热线
也许最直观的失败在于：当用户真的遭遇诈骗时，Cash App 并没有一个正常运作的热线，让他们可以实际打电话举报。对于那些刚刚损失了钱、且根本承受不起损失的人来说——这些钱可能存放在他们唯一的“银行账户”中——在另一端找不到任何实时支持，不仅令人沮丧，更是财务上的毁灭性打击。
瞄准弱势客户与被利用的促销活动
当你考虑到 Cash App 的主要用户群体时，这些指控显得更加尖锐。监管机构指称，Block 有意瞄准了无银行账户和银行服务不足的客户，这些人被传统银行体系排除在外，对他们而言，Cash App 不是辅助工具，而是他们的主要金融账户。
“Cash App Friday” 如何变成欺诈入口
公司在社交媒体上开展了一项名为 “Cash App Friday” 的促销活动，用户可以通过公开发布自己的应用唯一标识符来赢取奖品。这一活动机制制造了显而易见的漏洞。骗子监控这些帖子，直接联系用户，告诉他们中奖了，然后诱骗他们交出登录凭证。
尤其严重的是，监管机构称接下来发生的事情：Block 明知这些诈骗正在发生，却仍继续开展该促销活动。据报道，公司还培训员工要预期接到遭诈骗客户的来电——这在内部等同于承认，欺诈是可预见的结果，而不是偶发事件。
这一细节在分析上意义重大。明知某项促销被系统性利用却仍然继续——同时还在将平台宣传为“银行级安全”——这种脱节往往正是此类监管案件的典型特征。它将叙事从疏忽大意，转向更像是知情却不作为。
和解条款及公司回应
根据同意判决的条款，Block 现在必须维持足以解决欺诈投诉和其他问题的客户支持服务，并且必须提供 24 小时不间断的实时支持。公司还必须停止就 Cash App 的所谓安全性作出未经证实的声明。
Block 的否认以及未来影响
Block 否认存在不当行为。一位公司发言人表示，这项和解解决的是“一项此前已披露的历史遗留问题，主要涉及我们业务的历史方面”，并补充说 Cash App 已在“消费者保护、客户服务和合规方面进行了重大投资”。公司将其当前运营描述为与调查核心所涉做法“有本质不同”。
这种表述是企业在和解中的标准姿态，但也具有自身的战略意义。通过将这些失误界定为历史问题，Block 实际上是在暗示，其当前平台已经超越了监管机构指出的问题。如今，这一说法将接受公众检验——包括用户、记者以及非常清楚和解前基线状况的监管机构。
对于数以百万计将 Cash App 作为主要金融工具的美国人来说，问题不在于 Block 的律师是否写出了正确的声明，而在于 7×24 小时热线是否真的有人接听，欺诈检测现在是否真的有效，以及营销与现实之间的鸿沟是否真正弥合——还是仅仅被一张 4500 万美元的支票掩盖。
常见问题
Block Inc. 为什么要以 4500 万美元和解？
在几乎所有美国州指控其误导 Cash App 用户有关安全性、且未能充分保护客户免受欺诈之后，Block 选择和解。
针对 Cash App 的欺诈防护失职指控有哪些？
监管机构指称，Block 缺乏一致的欺诈检测系统，也未能为遭受欺诈的用户提供一个正常运作的诈骗举报热线。
“Cash App Friday” 活动如何助长了用户被骗？
骗子利用该活动，监控公开发布自己应用标识符的用户帖子，然后联系这些用户，谎称他们中奖，并诱骗他们泄露登录信息。
作为和解的一部分，Block 同意做出哪些改变？
Block 同意为欺诈投诉和其他问题提供 7×24 小时实时客户支持，并停止对 Cash App 安全性作出虚假或未经证实的声明。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Block 公司为什么要以 4500 万美元和解？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”在几乎所有美国州指控其误导 Cash App 用户有关安全性、且未能充分保护客户免受欺诈之后，Block 选择和解。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”针对 Cash App 的欺诈防护失职指控有哪些？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”监管机构指称，Block 缺乏一致的欺诈检测系统，也未能为遭受欺诈的用户提供一个正常运作的诈骗举报热线。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”“Cash App Friday” 活动如何助长了用户被骗？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”骗子利用该活动，监控公开发布自己应用标识符的用户帖子，然后联系这些用户，谎称他们中奖，并诱骗他们泄露登录信息。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”作为和解的一部分，Block 同意做出哪些改变？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Block 同意为欺诈投诉和其他问题提供 7×24 小时实时客户支持，并停止对 Cash App 安全性作出虚假或未经证实的声明。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队审核。
