加密衍生品领域正静静等待华盛顿回答一个听起来简单却并不简单的问题：究竟什么是永续合约？Hyperliquid 政策中心希望监管机构一劳永逸地解决这个问题，并且刚刚向美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）说明了为什么针对永续合约制定统一规则的推进已经不能再拖。
Summary
要点总结
- Hyperliquid 政策中心提交了一封意见函，敦促 SEC 和 CFTC 为永续合约建立一个协调统一的框架，并根据经济结构而非标的资产进行分类。
- 永续合约没有到期日，并依赖周期性的资金费支付，使其在法律上被卡在期货与掉期之间的灰色地带。
- 在该机构批准 Coinbase 和 Kalshi 提供的首批美国上市永续合约后，芝商所（CME）于 6 月起诉了 CFTC。
- Hyperliquid 在 2025 年处理了近 3 万亿美元的名义成交量，在 2026 年迄今已超过 1.5 万亿美元，仅其 HIP-3 市场自推出以来就已产生逾 4800 亿美元的成交额。
- 特朗普总统表示，CFTC 主席 Michael Selig 正努力通过一种“完全合规且合法”的方式，推动 Hyperliquid 进入美国市场。
Hyperliquid 敦促为永续合约建立统一监管框架
Hyperliquid 政策中心希望联邦监管机构不要仅仅因为参考的标的资产不同，就对相同的金融产品采取不同对待。在本周提交的一封意见函中，该组织要求 SEC 和 CFTC 采纳一个针对永续合约的统一监管框架，并主张分类应当依据产品的实际运作方式，而不是它所跟踪的标的。
这一区分比听起来更为重要。在现行体系下，与比特币挂钩的永续合约可以与与原油或单一股票挂钩的永续合约被完全不同对待，即便这两种工具在交易层面上的表现完全一致。Hyperliquid 政策中心表示，这种不一致给交易所、交易员和监管机构都带来了困惑，因此正要求华盛顿在市场进一步做大之前解决这一问题。
与传统期货不同，永续合约没有到期日。相反，它们通过周期性的资金费支付机制来运作——当价格高于参考利率时，多头持有人向空头持有人支付资金费，反之当价格低于参考利率时则由空头向多头支付——以使合约价格锚定在标的资产之上。该组织认为，这种结构在本质上完成了传统期货合约中结算日所承担的功能，只是没有一个固定的终点。
法律模糊性助长监管争端与诉讼
根据 Hyperliquid 政策中心的说法，核心问题在于美国法律仍未决定永续合约究竟应被视为期货还是掉期。这种模糊性并非只是学术问题。它已经将一家大型交易所集团推上联邦法庭，并且随着市场持续扩张，还可能引发更多诉讼。
由于永续合约处于法律灰色地带，该组织警告称，关于哪一方监管机构的注册交易所有权上市某一产品的争议，最终可能由法官而非政策制定者来裁决。HPC 认为，共享的分类标准将使交易所能够在执行质量和流动性方面展开竞争，而不是围绕监管管辖权展开争斗。
芝商所起诉 CFTC
这种风险并非假设。6 月期间，芝商所（CME）在该机构批准由 Coinbase 和 Kalshi 提供的首批美国上市永续合约后，对CFTC提起法律诉讼，主张这些产品本应按照掉期框架处理，而不是被归类为普通期货。该诉讼发生在 CFTC 于 5 月批准 Kalshi 的 BTCPERP 合约作为联邦监管的比特币永续期货之后——这一决定在产品并无固定到期日的情况下依然生效。Kalshi 于 6 月开始提供该合约，随后将其受监管的永续产品阵容扩展至更多加密货币，不过 CFTC 表示，后续产品仍将接受审查。
在缺乏既定分类体系的情况下，每当有新的永续产品推出时，类似的争端都可能重演，而这正是 Hyperliquid 政策中心试图通过其提案加以避免的情形。
市场担忧与 Hyperliquid 的交易规模
传统交易所运营商对于这一市场在其自身受监管场所之外的快速增长毫不掩饰其不安。芝商所（CME）和洲际交易所（ICE）都对诸如 Hyperliquid 之类的平台可能被用于市场操纵或扭曲价格表示担忧，并都建议该平台应直接向 CFTC 注册。
为什么这件事的重要性超出了政策争议本身？因为相关成交量已不再是小众规模。根据 HPC 文件中引用的数据，Hyperliquid 在 2025 年处理了近3 万亿美元的名义交易量，在 2026 年迄今已超过1.5 万亿美元。其市场覆盖比特币、以太坊、原油、黄金、货币、股票指数、个股以及 ETF——这一广度越来越像一个全面的衍生品交易场所，而不仅仅是加密货币交易所。
Hyperliquid 广泛的市场覆盖与成交量
如今，这一活动中的很大一部分通过 HIP-3 运行——这是 Hyperliquid 的框架，允许被称为部署者的独立市场运营方推出自己的永续市场，而协议本身负责撮合交易、保证金执行、资金费划转和结算。这些 HIP-3 市场在前十个月中已产生超过 4800 亿美元的累计名义成交量，目前约有 40 亿美元的未平仓合约，覆盖从原油和贵金属到外汇、股票指数以及个股等资产。值得注意的是，美国用户目前完全无法访问 Hyperliquid，这意味着这整池流动性都是在离岸环境中形成的，而国内对可比产品的获取仍然受限。
监管进展与政治关注
监管机构似乎正在改变对这一争论的表述方式。CFTC 越来越多地将焦点放在这些市场的运营地点以及现有权力如何在国内容纳它们，而不是争论永续市场是否应当在美国存在。这种表述方式表明，该机构认为将市场迁回本土而非禁止，更可能成为未来路径。
特朗普总统上周将这一转变推到了聚光灯下，他表示 CFTC 主席Michael Selig正在努力以一种“完全合规且合法的方式”将 Hyperliquid 引入美国。这一表态将一个曾经局限于加密原生交易圈的平台推入主流政治讨论之中，并且出现在 Hyperliquid 的 HYPE 代币在随后几日显著上涨之后。
CFTC 更关注市场所在地而非是否存在
使 Hyperliquid 政策中心提案格外引人注目的部分原因在于其对股权永续合约的额外推动。该组织要求监管机构将具有既定期货特征——标准化条款、可替代性、固定单位数量以及可通过对冲交易平仓——并以现金结算的股权永续合约，认定为证券期货，这一类别已经由 SEC 和 CFTC 共同监管。
HPC 认为，监管机构并不需要冗长的规则制定程序才能采取行动。根据该文件，SEC 和 CFTC 可以发布解释性指引或政策声明，以确认股权永续合约如何纳入现有的证券期货结构，同时仍然保留交易所在具体产品分类上的灵活性。这两家机构是否会如此迅速行动仍是未知数，但这封意见函清楚表明，关于永续合约统一规则的争论已不再局限于加密交易台——它如今已稳稳进入美国主流衍生品政策的核心议题。
常见问题
Hyperliquid 政策中心提出的主要监管诉求是什么？
他们提交了一封意见函，要求 SEC 和 CFTC 基于经济结构为永续合约创建统一的监管框架。
为什么美国对永续合约存在法律模糊性？
因为在现行美国法律下，永续合约处于期货与掉期之间的灰色地带，从而引发对监管管辖权的争议。
哪一项法律行动体现了围绕永续合约的监管冲突？
在 CFTC 批准 Coinbase 和 Kalshi 平台的首批美国上市永续合约后，芝商所（CME）起诉了 CFTC。
Hyperliquid 的市场活动规模有多大？
Hyperliquid 在 2025 年处理了近 3 万亿美元的名义交易量，在 2026 年迄今已超过 1.5 万亿美元。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Hyperliquid 政策中心提出的主要监管诉求是什么？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”他们提交了一封意见函，要求 SEC 和 CFTC 基于经济结构为永续合约创建统一的监管框架。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”为什么美国对永续合约存在法律模糊性？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”因为在现行美国法律下，永续合约处于期货与掉期之间的灰色地带，从而引发对监管管辖权的争议。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”哪一项法律行动体现了围绕永续合约的监管冲突？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”在 CFTC 批准 Coinbase 和 Kalshi 平台的首批美国上市永续合约后，芝商所（CME）起诉了 CFTC。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hyperliquid 的市场活动规模有多大？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hyperliquid 在 2025 年处理了近 3 万亿美元的名义交易量，在 2026 年迄今已超过 1.5 万亿美元。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，由编辑团队审核。
