美国财政部稳定币反洗钱法规（AML）正处于一场新的监管博弈中心。Paradigm 和 Hyperliquid 政策中心已提交正式意见，要求美国财政部将针对稳定币的反洗钱规则范围收窄，仅限于发行方和一级市场。依照这两家机构的观点，将义务扩展到 DeFi 和智能合约上的二级市场交易，可能会产生在实践中难以落实的责任。
这些意见已于 2026 年 6 月 10 日提交给美国财政部，收件方为 FinCEN 和 OFAC，这两家机构在制定美国稳定币 AML 指南中处于核心位置。拟议中的监管框架源自 2025 年 7 月签署的 GENIUS 法案，该法案将获准发行稳定币的机构视作金融机构，并对其施加反洗钱和制裁合规义务，包括客户监控以及可疑活动报告。
在这一阶段，关键问题十分明确：界定发行方义务可以延伸到多远，而不至于让法规变得难以执行。Paradigm 和 Hyperliquid 主张，合理的边界应是一级市场，即发行方直接与客户铸造和赎回代币的环节。他们解释说，正是在这里，才真正存在身份识别、了解你的客户（KYC）以及拦截异常操作的具体工具。
Summary
为何 Paradigm 和 Hyperliquid 要捍卫一级市场
这两家机构的立场与 FinCEN 已经勾勒出的基本方向相一致。在一级市场中，发行方可以直接控制与用户的关系，并能以现实可行的方式实施 AML 控制。因此，美国财政部稳定币反洗钱法规应当聚焦于发行方真正能够观察和管理的活动。
批评的焦点则转向二级市场，在那里，同样的代币在钱包、平台、DeFi 协议、智能合约以及其他区块链应用之间自由流通。在这种环境下，Paradigm 和 Hyperliquid 指出，发行方既无法获取交易的完整背景，也无法掌握所有参与方的完整身份信息。因此，要求他们对每一次流转进行全面监控，在实践中将变得难以操作。
对美国稳定币 AML 规则的潜在影响
在信中，Paradigm 和 Hyperliquid 警告称，将 AML 和报告义务同样施加到涉及智能合约的交易上，最终会把过度的责任转嫁给发行方。发行方将被迫对在技术上处于其直接控制范围之外的环节进行监督。他们认为，这存在“反噬效应”的风险：受监管的机构可能会远离公共的DeFi 生态系统，转而迁移到更易控制但开放性较低的许可制环境中。
影响并不止于此。如果受监管的稳定币在 DeFi 中变得不那么易用，部分活动可能会转移到离岸稳定币或非美元锚定的稳定币上。Paradigm 和 Hyperliquid 认为，这种情形可能导致市场碎片化并产生监管真空。因此，他们要求 OFAC 重新审视对智能合约交互的处理方式，并将 payment stablecoin-related activity 的定义收窄到发行方在现实中可以加以控制的范围。
另一个核心问题涉及可疑活动报告（Suspicious Activity Reporting）。在 Paradigm 和 Hyperliquid 看来，这项义务必须仍然与一级市场挂钩。只有这样，才能避免基于不完整且难以解读的数据，对 DeFi 二级市场操作施加不成比例的负担。
GENIUS 法案及其实施阶段
GENIUS 法案于 2025 年 7 月签署，为稳定币发行方引入了全新的法律框架。该法将其纳入现行的银行和反洗钱法规之中，目前已进入实施阶段，监管机构需要提出具体规则、征求行业意见、修订文本，并最终形成定稿条款。
这场辩论触及美国加密货币政策中更广泛的一个问题：如何在打击洗钱和制裁违规的同时，不扼杀稳定币在公共、无许可区块链网络上的使用。由此，美国财政部视角下的稳定币合规成为一个试金石，用以检验监管能否在保持有效性的同时，不对采用程度造成过度打击。
知名加密风投基金 Paradigm 与 Hyperliquid 政策中心正引领这股监管压力。该中心于 2 月在 Hyperliquid 基金会的支持下成立，并获得了大量 HYPE 代币资助。在这一背景下，他们向华盛顿提出的诉求十分明确：在美国构建一套稳定币 AML 监管框架，既要可操作，也要与发行方的实际控制能力相匹配。
对加密市场和去中心化金融的影响
围绕美国财政部稳定币 AML 规则的博弈，其影响远超单一监管文本本身。如果监管边界仍然局限于一级市场，发行方将在数字金融基础设施中保持更为清晰的角色。反之，若义务扩展过度，监管压力可能会抑制稳定币在 DeFi 协议中的使用，而 DeFi 仍是区块链生态中最活跃的领域之一。
因此，外界对与 FinCEN 和 OFAC 的对话高度关注。即将出台的美国稳定币 AML 指南，既可能影响这些加密货币与传统金融的整合方式，也会左右发行方的运营选择。Paradigm 对稳定币 AML 规则的解读以及 Hyperliquid 阵营的立场，都指向同一方向：更多清晰度，减少义务的自动外延，更加关注实际可控范围。
咨询程序仍在进行中，但政治信号已经十分强烈。最终结果将决定受监管稳定币在公共、无许可网络中还能保留多大空间，以及发行方在不被迫承担无法验证的责任前提下，还能拥有多大操作余地。
FAQ
什么是 GENIUS 法案，它如何影响稳定币发行方？
GENIUS 法案于 2025 年 7 月通过，将获授权的稳定币发行方归类为金融机构。因此，它对这些机构施加反洗钱和合规义务，包括客户监控以及可疑活动报告。
为什么 Paradigm 和 Hyperliquid 希望将 AML 义务限制在一级市场？
因为只有在一级市场，发行方才对客户和交易拥有直接控制权。Paradigm 和 Hyperliquid 认为，与二级市场相比，这使得 AML 规则的执行更具可行性和有效性。
他们对 DeFi 和二级市场有哪些担忧？
这两家机构担心，将义务扩展到 DeFi 和智能合约，会让发行方对其实际上无法控制的操作承担过度责任。结果可能是市场参与者远离去中心化生态系统。
拟议中的 AML 规则将如何影响稳定币在去中心化金融中的使用？
如果义务范围过于宽泛，受监管稳定币在 DeFi 中的使用可能会减少。Paradigm 和 Hyperliquid 警告称，部分活动可能会转向离岸稳定币或非美元锚定的稳定币。
FinCEN 和 OFAC 在稳定币 AML 监管中扮演什么角色？
FinCEN 和 OFAC 是意见函的收件机构，并参与制定针对稳定币发行方的 AML 规则。在 GENIUS 法案框架下，它们负责监控、可疑活动报告以及制裁合规等方面的工作。
