当美国证券交易委员会在 2020 年起诉 Ripple 时，这家公司比大多数人意识到的更接近于消失。Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 现在披露了当时局势究竟有多严重——他与联合创始人 Chris Larsen 面临的选择，比任何法庭剧都更为严峻：要么清算公司，要么把一切都押在与一个在他自己话语中拥有“无限权力和资源”的政府进行法律对抗上。
Summary
要点概述
- Ripple 与 SEC 的诉讼始于 2020 年，当时该机构指控 XRP 作为未注册证券被出售，并将 Garlinghouse 和 Larsen 个人列为被告。
- Garlinghouse 和 Larsen 曾认真考虑关闭 Ripple，并按比例将公司持有的 XRP 分配给股东。
- Ripple 最终选择抗争。Garlinghouse 表示，这一决定保住了数百个工作岗位，但也在四年间为公司带来了约1.5 亿美元的法律费用。
- Analisa Torres 法官最终裁定 XRP 本身不是证券，而在 SEC 领导层更迭后，案件得以和解。
- Garlinghouse 称，他在 2017 至 2019 年间曾四次在没有律师陪同的情况下会见 SEC 官员，却从未被告知 XRP 可能被视为证券。
几乎终结 Ripple 的那场诉讼
SEC 针对 Ripple 的指控称，该公司将 XRP 作为未注册证券出售——并且不仅起诉公司本身，还将 Garlinghouse 和 Larsen 个人列为被告。这种组合几乎立刻让威胁显得关乎生死存亡。
本周早些时候在堪萨斯大学商学院发表演讲时，Garlinghouse 以不同寻常的坦率描述了公司内部的讨论。他和 Larsen 当时桌面上有一个真实可行的选项：按比例向股东分配 Ripple 大量的 XRP 持仓，解散公司，并通过终结被告实体来实质性地终结案件。SEC 的起诉书将无处推进。
按照 Garlinghouse 的说法，那是更容易的一条路。抽身而退可以让管理团队免于承受多年诉讼以及数千万美元的法律风险。问题在于，这样做会留下什么。
选择抗争背后的权衡
Ripple 决定对抗这场与 SEC 的诉讼，更多是出于对员工的考量，而非某种法律理论。关闭公司将意味着损失数百个工作岗位，这一现实改变了他们的计算。
“事后我很庆幸，但当时这一点并不明显。”Garlinghouse 说。这句话比表面听起来分量更重。在做出决定的那一刻，没有任何保证法院会同意 XRP 不是证券；也没有任何友好的 SEC 领导层在幕后等待。只有一家公司，把自己的生存押在一个从未被充分检验过的法律论点上。
这场赌注的代价极为高昂。Garlinghouse 称 Ripple 的法律费用在四年间大约为 1.5 亿美元——这一数字凸显了加密公司在全方位对抗联邦监管机构时所需投入的巨大资源。
Garlinghouse 对 SEC 行为的评价
在 Garlinghouse 的叙述中，最尖锐的一部分涉及他在诉讼前与该机构的互动。他表示，自己在 2017 至 2019 年间曾四次在没有律师在场的情况下会见 SEC 官员，却从未被告知 XRP 可能被视为证券。这一经历塑造了他这样的看法：Ripple 被剥夺了其正常运营所需的监管明确信号，而这场诉讼在很大程度上既是程序上的失败，也是法律上的争端。
案件最终如何收场
这场法律战最终证明了 Ripple 决定的正确性。Analisa Torres 法官裁定 XRP 本身不是证券——这一具有里程碑意义的结果，为更广泛的加密行业在代币销售与传统证券发行之间划出了一条重要界线。
随后，在特朗普政府时期 SEC 领导层转向对加密货币更为包容的立场后，该案于去年达成和解。有利的法院裁决与变化的监管环境相结合，结束了多年来一直笼罩在 XRP 生态系统之上的阴影。
这一结果在战略层面意义重大。Ripple 愿意承担 1.5 亿美元的法律成本以及多年的不确定性，最终换来了一个任何和解都无法产生的先例。若选择悄然解散或通过谈判退出，XRP 身份的法律问题将依然悬而未决——这可能会影响到所有面临类似审查的其他代币项目。通过抗争，Ripple 创造了一个对整个行业都产生影响的结果。
其他在监管压力下的加密公司是否会从这一权衡中汲取教训——以及这些教训究竟是鼓励诉讼还是鼓励妥协——可能会决定下一波 SEC 执法案件将如何展开。
常见问题
为什么 Ripple 在 SEC 起诉后考虑关闭公司？
Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 表示，在 SEC 于 2020 年提起诉讼后，关闭公司是更容易的一条路，因为该机构在他看来拥有“无限的权力和资源”。解散公司并将其持有的 XRP 分配给股东，将通过消灭被告实体来实质性地终结案件。
Ripple 为解决 SEC 诉讼曾考虑过什么替代策略？
Ripple 曾考虑按比例将其持有的 XRP 分配给股东，并告知 SEC 自身不再持有 XRP，从而在不进入法庭程序的情况下终结这一法律问题。
为什么 Ripple 决定对抗 SEC 诉讼而不是关闭公司？
Garlinghouse 表示，Ripple 之所以选择继续抗争，是为了避免损失数百个工作岗位。公司最终在四年间花费了约 1.5 亿美元的法律费用，之后一名联邦法官裁定 XRP 本身不是证券，Ripple 才得以胜出。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”为什么 Ripple 在 SEC 起诉后考虑关闭公司？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 表示，在 SEC 于 2020 年提起诉讼后，关闭公司是更容易的一条路，因为该机构在他看来拥有“无限的权力和资源”。解散公司并将其持有的 XRP 分配给股东，将通过消灭被告实体来实质性地终结案件。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Ripple 为解决 SEC 诉讼曾考虑过什么替代策略？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Ripple 曾考虑按比例将其持有的 XRP 分配给股东，并告知 SEC 自身不再持有 XRP，从而在不进入法庭程序的情况下终结这一法律问题。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”为什么 Ripple 决定对抗 SEC 诉讼而不是关闭公司？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Garlinghouse 表示，Ripple 之所以选择继续抗争，是为了避免损失数百个工作岗位。公司最终在四年间花费了约 1.5 亿美元的法律费用，之后一名联邦法官裁定 XRP 本身不是证券，Ripple 才得以胜出。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，由编辑团队审核。
