马克·扎克伯格正在划出 一条清晰的界线：在日益激烈的辩论中，关于中美人工智能竞争，禁止中国模型是错误之举。这位 Meta 首席执行官认为，美国最有力的武器是打造更好的技术，而不是筑起壁垒——这一立场使他与当前华盛顿的主流态度相左。
Summary
要点速览
- 马克·扎克伯格表示，美国应当在人工智能领域通过创新超越中国，而不是禁止中国模型。
- 根据兰德公司对 135 个国家的研究，2025 年 8 月，美国 AI 模型占据了全球 93% 的 AI 网络流量。
- 自 2025 年 1 月 DeepSeek 推出 R1 模型后，中国在全球 AI 流量中的份额在短短两个月内从3% 激增至 13%。
- 美国的半导体出口限制约束了中国获取 Nvidia H200 和 AMD MI325X 等芯片的能力，尽管这些限制的实际效果相当复杂。
- 美国在 AI 领域的主导地位由私人资本和开发者生态支撑；中国则更多依赖产业政策和补贴规模。
Meta 的立场：以创新应对，而非以限制应对
据《金融时报》报道，扎克伯格的论点很直接：美国不应禁止中国 AI 模型。在他看来，应对中国竞争加剧的正确方式，是加倍押注美国的创新能力——而不是采取可能减缓技术普及、或制造虚假安全感的贸易限制。
这一点之所以重要，是因为美国目前处于真正的优势地位。一项兰德公司研究对135 个国家的互联网流量进行了分析，发现 2025 年 8 月，美国的大型语言模型约占全球 AI 网络流量的 93%。访问顶级 AI 平台的总用户量从 2024 年 4 月的大约 24 亿，激增至 2025 年 8 月的约 82 亿——这部分增长主要流向了美国打造的产品。
扎克伯格的逻辑是：在仍然拥有如此领先优势的情况下禁止中国 AI，将是战略性错误。这会用政策回应替代技术回应——而在快速发展的行业中，历史很少会奖励这种取舍。
华盛顿分歧何在
并非所有美国权力结构中的人物都持相同看法。多位高级官员以更为尖锐、对抗性的方式来界定与中国的 AI 竞争。
美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）直言不讳地表示：“美国是世界上的 AI 领导者。我们是一个 AI 超级大国。” 内政部长道格·伯古姆（Doug Burgum）则更进一步：“美国不能在 AI 军备竞赛中输给中国。”
这种“军备竞赛”的表述，反映了华盛顿倾向于将 AI 竞争视为零和博弈。根据布鲁金斯学会（Brookings）的分析，这种框架忽略了重要的细微差别。美国的 AI 优势源自大规模商业活动、私人投资和风投驱动的创新；而中国的路径则更依赖产业政策以及构建自给自足的技术生态。这是两种根本不同的引擎，将它们视为等同，会低估美国真正的优势所在。
DeepSeek R1 与中国 AI 流量的迅速崛起
中国 AI 并未停滞不前的最清晰信号，出现在 2025 年 1 月，当时DeepSeek 推出了其 R1 推理模型。其对流量数据的影响立竿见影且极为显著。
据兰德公司统计，中国在全球 AI 流量中的份额在短短两个月内从约 3% 跃升至接近 13%——中国 AI 平台的流量增长了 460%。在 30 个国家，中国 AI 模型的市场份额超过 10%；在 11 个市场中，其份额至少达到全部 AI 流量的 20%，在发展中经济体以及与北京经济联系紧密的国家中表现尤为突出。
成本是重要驱动因素之一。中国 AI 系统的定价通常仅为同类美国模型的六分之一到四分之一，并且在多语言能力方面有了显著提升——这一领域此前是美国平台的明显优势。价格与语言可及性的组合，正是中国模型在北美和西欧以外全球市场中具备竞争力的关键。
兰德的研究还凸显了一点看似反直觉的现象：这一增长主要由企业、开发者和普通用户推动，而非自上而下的政府 AI 外交。中国 AI 的采用正在有机扩散。
硬件优势与半导体出口管制
尽管中国在软件层面取得进展，美国在支撑 AI 发展的硬件层面仍保持着压倒性领先。来自 Epoch AI 的数据显示，Nvidia 与 H100 同级别的加速器依然主导着全球前沿 AI 计算能力——这是一个华盛顿毫不犹豫加以利用的技术“卡脖子”点。
目前，美国限制包括 Nvidia H200 加速器和 AMD MI325X 在内的先进芯片出口，以限制中国获取尖端 AI 硬件。根据战略与国际问题研究中心（CSIS）的说法，特朗普政府在 2025 年 12 月将 H200 的出口申请转为逐案审查机制。但实际情况比政策文本更为复杂。
CSIS 报告称，即便在美国出口许可证获批的情况下，中国海关部门仍告知代理商，这些芯片不允许入境。与此同时，北京也在推动本土企业优先采用国产芯片替代进口的美国硬件。
这造成了一种微妙的动态：出口管制一方面可能限制了中国获取最先进 AI 芯片的能力，另一方面却在加速中国对本土半导体生产的投资。这项政策在同时做两件事——既在约束，也在激励。
更深层的战略问题
这场辩论的真正张力在于：从长期来看，究竟哪种优势才真正重要。网络流量份额和模型排名都是易变的指标。正如布鲁金斯等机构所指出的，更持久的竞争优势，很可能存在于开发者生态之中——也就是构建在基础模型之上的应用、API、企业集成和工作流这一层。
消费者偏好可以迅速变化，而企业采用则更为粘性。一旦一家公司将其内部流程构建在某一 AI 平台之上，切换成本就会变得很高。这种结构性锁定，或许正是美国 AI 公司最具防御性的阵地——而这类优势并不会因禁令而得到保护，却会因持续创新而得到巩固。
扎克伯格的论点，若抽丝剥茧到核心，就是美国有可能在保护错误的东西。若将重心放在限制中国模型上，而与此同时中国 AI 开发者不断优化成本结构、扩展多语言能力、并在发展中市场加深布局，那么美国企业可能会陷入守卫日益缩小的防线，而不是开拓不断扩大的疆域。
常见问题
Meta 首席执行官马克·扎克伯格对禁止中国 AI 的立场是什么？
马克·扎克伯格表示，美国应通过技术创新与中国在 AI 领域竞争，而不是实施禁令。他认为，打造更好的产品才是实现长期 AI 领导地位的唯一可持续路径。
美国 AI 模型在全球范围内有多强势？
根据覆盖 135 个国家的兰德公司研究，2025 年 8 月，美国 AI 模型约占全球 93% 的 AI 网络流量。
中国的 AI 市场份额近期发生了怎样的变化？
自 2025 年 1 月 DeepSeek 推出 R1 模型后，中国在全球 AI 网络流量中的份额在两个月内从约 3% 上升到接近 13%——中国 AI 平台的流量增长约 460%。
美国政府对与中国的 AI 竞争持何种态度？
美国高级官员将 AI 领导地位视为国家优先事项。财政部长斯科特·贝森特称美国为“AI 超级大国”，而内政部长道格·伯古姆则表示，美国“不能在 AI 军备竞赛中输给中国”。两人都主张维持并扩大美国的主导地位，而不是让中国模型进一步取得进展。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Meta 首席执行官马克·扎克伯格对禁止中国 AI 的立场是什么？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”马克·扎克伯格表示，美国应通过技术创新与中国在 AI 领域竞争，而不是实施禁令。他认为，打造更好的产品才是实现长期 AI 领导地位的唯一可持续路径。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”美国 AI 模型在全球范围内有多强势？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”根据覆盖 135 个国家的兰德公司研究，2025 年 8 月，美国 AI 模型约占全球 93% 的 AI 网络流量。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”中国的 AI 市场份额近期发生了怎样的变化？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”自 2025 年 1 月 DeepSeek 推出 R1 模型后，中国在全球 AI 网络流量中的份额在两个月内从约 3% 上升到接近 13%——中国 AI 平台的流量增长约 460%。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”美国政府对与中国的 AI 竞争持何种态度？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”美国高级官员将 AI 领导地位视为国家优先事项。财政部长斯科特·贝森特称美国为“AI 超级大国”，而内政部长道格·伯古姆则表示，美国“不能在 AI 军备竞赛中输给中国”。两人都主张维持并扩大美国的主导地位，而不是让中国模型进一步取得进展。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队进行审核。
