纽约为将 Kalshi 排除在其体育博彩市场之外而展开的斗争，刚刚与联邦权力正面相撞，而该州并未退缩。随着州总检察长强硬回击这家预测市场运营商最新的法律动作，告诉联邦上诉法院 Kalshi 不能躲在一纸监管命令后面以逃避州法律，Kalshi 纽约诉讼案已升级为一场全面的管辖权冲突。
Summary
要点速览
- 纽约州总检察长否决了 Kalshi 试图将一份 CFTC 命令作为对抗州诉讼的“盾牌”。
- 总检察长向第二巡回上诉法院表示，CFTC 不能“凭空制造冲突”，也不能依赖对联邦法规的“错误理解”来主张专属管辖权。
- 在联邦法官驳回 Kalshi 阻止州政府提起诉讼的请求后，纽约于 7 月 31 日起诉了 Kalshi。
- 该州指控 Kalshi 规避了纽约州博彩委员会的牌照要求以及随之而来的税收。
- CFTC 援引紧急权力，下令 Kalshi 在法律战尚未结束前继续在纽约运营。
纽约州总检察长在诉讼中质疑 Kalshi 对 CFTC 命令的依赖
纽约最高执法官员不打算让联邦监管机构的一纸命令解决她认为属于州法范畴的争端。总检察长办公室辩称，Kalshi 不能依靠 CFTC 的指令来为自己在纽约赌博法规下的责任“套上防护罩”，这为联邦金融监管究竟能在多大程度上介入州级博彩执法设下了直接考验。
对 Kalshi 以 CFTC 命令作为抗辩的否决
Kalshi 试图将商品期货交易委员会的介入当作法律盾牌，希望在案件推进前就削弱州方的诉讼。总检察长明确否决了这一做法，认为 CFTC 的命令并不能凌驾于纽约对在其境内运营公司的赌博法律的执法权之上。
向第二巡回上诉法院提出的论点
在第二巡回上诉法院面前，总检察长办公室对 CFTC 的论证发起了尖锐挑战。总检察长辩称，委员会不能在并不存在真正冲突的情况下，简单地“制造”州法与联邦规则之间的矛盾，也不能依赖州方称之为对基础法规的“错误理解”来主张对预测市场的专属管辖权。这一表述之所以重要，是因为它直指 CFTC 介入这场纽约坚称应由州法院和州监管机构处理的争端所依赖的核心理由。
纽约与 CFTC 之间管辖权冲突的细节
这并非一场孤立的法庭小冲突——而是华盛顿与各州首府之间围绕谁有权监管预测市场的更大地盘之争中的最新焦点。其结果可能会影响全国范围内体育相关交易平台的运营方式，而不仅仅是纽约。
Kalshi 在纽约法律纠纷的背景
据路透社报道，纽约州总检察长 Letitia James 于 7 月 31 日起诉 Kalshi，时间仅在一名联邦法官驳回 Kalshi 阻止州政府提起诉讼的尝试几天之后。根据 CoinDesk 引用的总检察长办公室新闻稿，该州的案件围绕一个直截了当的指控展开：Kalshi 一直在提供体育预测市场，却未从纽约州博彩委员会获得牌照。州方称，这使得 Kalshi 得以规避持牌赌场和移动体育博彩平台必须缴纳的同类税收——而这些收入用于资助公立学校、青少年体育项目以及赌博成瘾治疗。
此后，Kalshi 已申请将案件移送联邦法院审理，而纽约则推动将其发回州法院。这些相互对立的动议仍在等待法官裁决，这意味着即便第二巡回上诉程序在另一条轨道上推进，关于本案究竟应在哪一级法院审理的争斗仍未有定论。
CFTC 对预测市场监管权的立场
CFTC 在为 Kalshi 辩护时采取了强硬立场，援引其所谓的“紧急权力”，在 Kalshi 向委员会寻求帮助后，下令该公司继续在纽约运营，据 CoinDesk 报道的 CFTC 新闻稿称。CFTC 主席 Mike Selig 将这场争端界定为联邦优先权问题，表示“国会并不打算让衍生品交易所受制于一套由各州博彩法律拼凑而成的监管体系。”他更进一步，指责纽约试图让“事件合约衍生品在其州博彩法律的铁幕之下消耗殆尽，以致法院无缘作出最终裁决”，并坚持认为这些是跨州交易联邦监管互换合约的金融交易所——而非受地方监管的赌博业务。
CFTC 已就其对预测市场的立场单独起诉纽约，并且此前也曾介入密歇根州的一场类似对峙，当地一名州法官曾下令 Kalshi 回滚某些交易。根据 CoinDesk 报道，Kalshi 执法负责人 Robert Denault 在社交媒体上表示，公司已经遵守了那项密歇根法院命令。该先例凸显出这场管辖权之争在各州之间不断重演，而 CFTC 始终将自己定位为预测市场的唯一联邦权威，而各州则基于赌博法律予以反击。
这场法律战为何超越纽约本身而重要
这场争端的利害远不止一家公司或一个州。如果第二巡回上诉法院支持纽约的观点，即 CFTC 不能通过紧急命令“制造”管辖权，那么这可能会鼓舞其他正在考虑对预测市场运营商采取类似行动的州。相反，如果裁决支持 CFTC 基于州际商业的论证，将赋予联邦监管机构一件有力工具，以在全国范围内优先于各州赌博执法——这一先例将被所有预测市场平台密切关注，而不仅仅是 Kalshi。
目前，Kalshi 纽约诉讼案处在一场监管拉锯战的中心，这场拉锯战此前已在密歇根上演一次，如今则在检验联邦金融法律能否在法庭上凌驾于州博彩法规之上。
常见问题
Kalshi 在纽约诉讼中试图采用什么法律策略？
Kalshi 试图将一份 CFTC 命令作为抗辩，用以保护自己免受纽约州诉讼。
纽约州总检察长如何回应 Kalshi 的抗辩？
纽约州总检察长否决了 Kalshi 的抗辩，告诉第二巡回上诉法院，CFTC 不能凭空制造冲突，或依赖对法规的错误解读来主张专属管辖权。
围绕 Kalshi 的监管冲突本质是什么？
争端的核心在于：纽约试图依据州赌博法律监管 Kalshi，而 CFTC 则声称对预测市场拥有联邦层面的专属管辖权，因为这些市场涉及联邦监管的互换合约。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Kalshi 在纽约诉讼中试图采用什么法律策略？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Kalshi 试图将一份 CFTC 命令作为抗辩，用以保护自己免受纽约州诉讼。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”纽约州总检察长如何回应 Kalshi 的抗辩？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”纽约州总检察长否决了 Kalshi 的抗辩，告诉第二巡回上诉法院，CFTC 不能凭空制造冲突，或依赖对法规的错误解读来主张专属管辖权。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”围绕 Kalshi 的监管冲突本质是什么？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”争端的核心在于：纽约试图依据州赌博法律监管 Kalshi，而 CFTC 则声称对预测市场拥有联邦层面的专属管辖权，因为这些市场涉及联邦监管的互换合约。”}}]}
本文由人工智能协助生成，并经编辑团队审核。
