一家位于怀俄明州的加密银行为在美联储开立银行账户而进行的四年斗争，刚刚获得了一个强有力的盟友。区块链协会（Blockchain Association）已提交了一份支持 Custodia Bank 向最高法院提起诉讼的法庭之友意见书，主张地区联邦储备银行不应拥有不受约束的权力，将合法的加密公司排除在支付系统之外。案件的核心问题是一个可能重塑所有试图接入传统银行体系的数字资产公司之美联储主账户访问权的问题：地区联邦储备银行是否有自由裁量权，拒绝向州特许且符合资格的机构提供其进行资金划转所必需的账户？
Summary
要点概述
- 区块链协会于周三提交法庭之友意见书，支持 Custodia Bank 就美联储主账户访问权向最高法院提出的诉请。
- 堪萨斯城联储于 2023 年 1 月否决了 Custodia 的申请，理由是对其与加密货币相关的商业模式存在担忧。
- Custodia 于 2024 年在地区法院败诉，2025 年在第十巡回上诉法院再次败诉；2026 年 3 月，全体复审申请以 7 比 3 被驳回。
- Custodia 于 2026 年 8 月向最高法院提出诉请，堪萨斯城联储必须在 9 月 11 日前作出回应。
- Kraken Financial 于 2026 年 3 月从堪萨斯城联储获得了一份有限用途主账户，成为首家持有此类账户的加密原生公司。
区块链协会支持 Custodia Bank 的最高法院诉请
这一行业组织正请求最高法院裁定，美联储各地区银行是否可以在缺乏实质性监督的情况下，合法地将符合资格、经州批准的银行排除在支付系统之外。在周三提交的文件中，区块链协会敦促大法官受理 Custodia 的案件，并明确地区联储在主账户审批方面自由裁量权的界限。
法庭之友意见书敦促审查美联储自由裁量权
这份意见书不仅仅是简单的声援。该协会警告称，对 Custodia 不利的下级法院裁决，实际上为联邦监管机构提供了“一份蓝图，使联邦监管者在未来可以在不受州监管者干预的情况下，将不受欢迎的行业或公司剔出银行体系”。这句话抓住了行业的核心担忧：如果这一先例得以维持，任何一家地区联储都可以以自由裁量为由，将整个行业边缘化，而受影响企业几乎无计可施。
行业呼吁平等获取银行服务
在 X 平台的一系列帖子中，区块链协会从更广泛的角度来界定这场斗争，写道：“任何合法行业都不应因监管压力或不受约束的行政自由裁量而被排除在基本银行服务之外。”该组织补充说，此案归根结底是为了确保“合法的数字资产企业能够与传统金融机构在同一竞争环境中竞争”。
美联储主账户对加密银行的重要性
美联储主账户之所以重要，是因为它是将银行直接连接到中央银行自身支付基础设施的“管道”。没有主账户，金融机构就必须依赖代理银行作为中间人，这会增加成本、延迟，并形成一种依赖关系，而加密业务为主的公司往往难以获得这种代理关系。
直接接入中央银行支付系统
持有美联储主账户，使机构可以直接连接中央银行的支付系统，从而无需通过其他商业银行中转即可完成交易清算。对于服务数字资产客户的公司而言，这种直接连接被视为核心基础设施，而非一种便利。
对数字资产企业的影响
被拒绝这种访问权，实际上意味着让一家以加密业务为重点的银行远离金融体系中最快、最可靠的清算轨道。这正是 Custodia 多年来在法院中试图弥合的鸿沟，也是区块链协会所称的、威胁更广泛数字资产行业获得平等对待的同一鸿沟。
Custodia Bank 与堪萨斯城联储的多年法律战
Custodia 的案件可以追溯到六年前，而且在每一个阶段都败诉——这一记录使其向最高法院提出的诉请，成为行业推翻该否决决定的最后现实机会。
最初的申请与否决
由华尔街资深人士Caitlin Long创立、受怀俄明州特许的 Custodia Bank，首次申请主账户是在 2020 年 10 月。堪萨斯城联储对该申请搁置了大约 19 个月，最终于 2023 年 1 月予以否决，理由是对 Custodia 的加密相关商业模式存在担忧。
对 Custodia 不利的下级法院裁决
早在 2022 年 6 月，Custodia 就已起诉堪萨斯城联储，最初是针对处理延误本身，随后则提出更广泛的主张，认为联邦法律要求美联储无论机构的业务线如何，都必须向符合资格的机构提供服务。结果却始终不利：Custodia 于 2024 年在地区法院败诉，2025 年在第十巡回上诉法院再次败诉。当该行寻求全体法官复审时，上诉法院于 2026 年 3 月以7 比 3 的裁决予以驳回。
最高法院诉请与待决回应
Custodia 于 2026 年 8 月向最高法院提出诉请，请求大法官裁定《货币控制法》——该法规定美联储“应当”（shall）向符合资格的非成员机构提供服务——是否实际上赋予地区联储自由裁量权，可以拒绝合格申请人。堪萨斯城联储须在 9 月 11 日前对该诉请作出回应，这一最后期限将决定案件是否会进入最高法院的全面审理程序。
Kraken Financial 有限用途主账户所树立的先例
Custodia 的挫折，与其向最高法院提交诉请前几个月发生的另一事件形成鲜明对比。2026 年 3 月，堪萨斯城联储向 Kraken Financial 授予了一份有限用途主账户，使其成为首家持有此类账户的加密原生公司。
Kraken Financial 美联储主账户的细节
Kraken 的账户使其能够接入用于大额美元结算的核心支付轨道，这一安排有望加快机构客户的存取款速度。不过，这一安排并非不受限制——它附带了一些限制条件，包括不得获得准备金利息。
与 Custodia 申请的对比
这种对比为观察加密银行支付系统如何接入美联储的人们提出了一个显而易见的问题：为何一家以加密为重点的公司获得了有限用途账户，而另一家多年追求全面访问权的公司却在法院屡战屡败？区块链协会的意见书正是借助这一差距，来证明美联储在主账户决策上的标准缺乏一致性和透明度——而最高法院的诉请正是为了迫使这些问题公开化。
这一问题之所以超越 Custodia 自身资产负债表而具有重要意义，原因很直接：如果最高法院拒绝受理此案，或裁定地区联储保留广泛自由裁量权，那么区块链协会关于“蓝图”式去银行化的警告，将对任何在特定政府或机构眼中失宠的受监管行业产生现实影响。相反，如果裁决收窄这种自由裁量权，则可能为更多数字资产公司直接寻求美联储访问权，而非依赖中介银行，打开大门——从而重塑未来区块链银行监管与美联储监管之间的交汇方式。
常见问题
美联储主账户对加密银行有何重要意义？
美联储主账户为银行提供了直接接入中央银行支付系统的渠道，这是在不依赖代理银行作为中介的情况下，为数字资产客户提供服务所必需的基础设施。
为何 Custodia Bank 的主账户申请被美联储否决？
堪萨斯城联储于 2023 年 1 月否决了 Custodia 的申请，理由是对该行与加密货币相关的商业模式存在担忧。
在主账户申请被否决后，Custodia 采取了哪些法律行动？
Custodia 于 2022 年 6 月起诉堪萨斯城联储，并在 2026 年前在下级法院连续败诉——包括第十巡回法院全体法官以 7 比 3 否决复审请求——随后于 2026 年 8 月向最高法院提起诉请，请求审查美联储的自由裁量权。
Kraken Financial 的主账户与 Custodia 的情况有何不同？
Kraken Financial 于 2026 年 3 月获得了一份有限用途主账户，使其能够接入核心支付轨道，但附带限制条件，包括不得获得准备金利息；而 Custodia 申请的是全面访问权，却被直接否决。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”美联储主账户对加密银行有何重要意义？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”美联储主账户为银行提供了直接接入中央银行支付系统的渠道，这是在不依赖代理银行作为中介的情况下，为数字资产客户提供服务所必需的基础设施。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”为何 Custodia Bank 的主账户申请被美联储否决？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”堪萨斯城联储于 2023 年 1 月否决了 Custodia 的申请，理由是对该行与加密货币相关的商业模式存在担忧。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”在主账户申请被否决后，Custodia 采取了哪些法律行动？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Custodia 于 2022 年 6 月起诉堪萨斯城联储，并在 2026 年前在下级法院连续败诉——包括第十巡回法院全体法官以 7 比 3 否决复审请求——随后于 2026 年 8 月向最高法院提起诉请，请求审查美联储的自由裁量权。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Kraken Financial 的主账户与 Custodia 的情况有何不同？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Kraken Financial 于 2026 年 3 月获得了一份有限用途主账户，使其能够接入核心支付轨道，但附带限制条件，包括不得获得准备金利息；而 Custodia 申请的是全面访问权，却被直接否决。”}}]}
本文由人工智能协助生成，并由编辑团队审核。
