全球各国央行的“央行”刚刚发出了近年来对金融体系最严厉的警告之一——而且这次与通胀或主权债务无关，而是与人工智能（AI）有关。国际清算银行于6月28日发布年度经济报告，将AI融资风险置于潜在全球金融动荡的核心位置，在最糟糕的情况下，其破坏程度可能与2008年危机相当，甚至更甚。
Summary
要点速览
- 国际清算银行在6月28日发布的年度报告中，将AI与通胀和主权债务一起，列为全球三大“压力点”之一。
- 大部分AI投资通过对冲基金和监管有限的非银行金融中介流动，使系统性风险集中在传统银行体系之外。
- 麦肯锡估计，到2030年，AI及计算基础设施将需要累计6.7万亿美元资本支出——其中仅AI赋能的数据中心就需5.2万亿美元。
- 国际清算银行警告称，任何市场调整的速度都可能快于以往银行危机，部分原因在于当前家庭持有的股票敞口高于以往几十年。
- 国际清算银行敦促立即推进监管改革，并警告监管改进拖得越久，未来任何市场调整就会越混乱。
国际清算银行警告：AI融资风险可比肩2008年危机
担忧的并不是AI本身会崩溃，而是AI的融资方式看起来危险地似曾相识。投资快速集中、高杠杆、透明度有限，以及依赖缺乏传统监管护栏的市场：这些都是以往繁荣—崩盘周期中的关键成分。国际清算银行认为，这些要素正在重新组合，只不过这一次围绕的是人工智能。
该机构将AI视为当前挤压全球经济的三大“压力点”之一。另两个——持续偏高的通胀和创纪录的主权债务——已经是广为人知的威胁。AI则是较新、在某些方面更难预测的变量。与通胀或财政失衡不同，AI投资风险更难衡量，更难进行压力测试，而且在主要关注传统银行部门的监管者视野中基本是“隐形”的。
AI作为关键经济压力点
AI提振了投资者信心，并推动了与长期生产率提升挂钩的增长预期。但国际清算银行的报告明确指出，如果回报无法兑现，这些预期将带来严重风险。供应瓶颈以及AI开发商和云技术提供商之间的激烈竞争，可能催生那种在历史上往往以惨淡收场告终的过度投资。
国际清算银行所画出的历史类比并不含蓄。报告将当前的AI投资周期与历史上的繁荣—崩盘模式并列：1830年代的英国运河建设、1840年代的铁路热潮、1920年代末的电气化浪潮，以及1990年代末的互联网泡沫。每一次都在投资远超可持续回报生成能力时，以剧烈下行告终。
快速而剧烈的市场调整风险
根据国际清算银行的说法，使当前时刻尤为尖锐的，是“速度”。国际清算银行亚太区首席代表张涛直言不讳地表示：“这一次的调整速度可能远快于以往的银行危机。”
这种加速风险的一部分，源于当前家庭对股票市场的敞口，已高于以往可比周期中的任何时点。科技股估值一旦大幅下跌——而AI支出目前正通过盈利预期和企业增长预测直接支撑这些估值——对普通投资者的打击将比2008年更快、更重。2008年时，损失最初集中在与按揭相关的工具上，随后才蔓延至更广泛的经济。
AI资金集中于非银行金融中介
结构性问题在于资金来源。大部分AI投资并非通过受监管银行流动，而是通过对冲基金、私人信贷工具和非银行金融中介（NBFI）运转，这些主体受到的监管审查要少得多。这并非边缘性观察，而是国际清算银行所指出的核心脆弱点。
对冲基金和私人信贷工具的角色
自2008年金融危机以来，银行的资产负债表确实得到了加强。它们的资本充足性更高，传统银行体系内的系统性杠杆有所下降。但风险并未消失，而是迁移了。杠杆和流动性敞口转移到了投资基金、对冲基金、私募股权工具以及其他大体处于监管边界之外的中介机构中，而这些监管框架原本是为识别和遏制系统性冲击而设计的。
国际清算银行总经理Pablo Hernández de Cos直截了当地指出，当今高企的债务水平正通过非银行金融中介融资——而决策者解决这一问题的紧迫性不容低估。他表示：“决策者必须立即行动。拖延只会让必要的调整成本更高。”
影子银行风险与监管缺口
所谓的影子银行部门多年来一直是国际清算银行研究中的反复关注点。新变化在于其与AI投资之间的直接联系。支撑AI基础设施的融资链条——从数据中心建设到芯片采购，再到云算力扩容——如今深度依赖私人信贷市场和非银行放贷机构。一旦投资者情绪逆转，这些渠道中的损失可能迅速放大，而监管者可能根本缺乏足够的可见性，无法及时干预。
国际清算银行还指出了一种新的动态：主权债务市场日益被大型、高杠杆对冲基金主导，形成了该机构所谓的“新的主权—金融稳定纽带”。任何主权债券的剧烈重定价都可能在全球范围内收紧金融环境，并叠加放大任何由AI引发的扰动。国际清算银行货币与经济部门代理负责人Frank Smets警告称，此类波动“可能迅速收紧金融环境”。
AI投资下行的经济后果
预期资本支出需求与投资热潮
风险之所以更为严峻，还在于所涉规模之大。根据国际清算银行报告中引用的麦肯锡估算，到2030年，全球仅为满足不断攀升的算力需求，就需要约6.7万亿美元的累计资本支出。其中约5.2万亿美元将用于AI赋能的数据中心，1.5万亿美元用于传统IT基础设施。到2030年，全球数据中心容量可能接近三倍增长，其中约70%的需求将由AI工作负载驱动。
这些并非纯粹的假设性预测，而是企业已经在做出的投资承诺，已被编入盈利指引和长期战略规划。正是这种深度嵌入，使得潜在的调整在经济上格外危险。
长期投资不足与市场波动的风险
如果AI投资无法产生足以证明这些支出的回报，企业决策者就会收缩。资本支出计划将被推迟。当前的投资热潮可能会反转为一段长期的投资不足时期，并对就业、增长以及更广泛意义上的金融资本供给产生连锁反应。国际清算银行认为，这不是一个极端尾部风险，而是一个需要认真预案的可信情景。
更深层的经济威胁不只是股市调整，而是支出结构性的回撤，可能在多年内压制生产率和增长，就像互联网泡沫破裂后，科技投资的“宿醉”一直持续到2000年代中期。
对透明度与监管改革的呼吁
国际清算银行并非只是在敲响警钟，而是提出了具体的政策应对。该机构敦促决策者扩大并强化监管范围，将其延伸至传统银行体系之外，提升对非银行资金来源的透明度，并在追求财政可持续性的同时优先保障价格稳定。对非银行部门监管的强调并非偶然；这是当前监管架构中最为缺失的一块。
这份报告发布于欧洲央行年度辛特拉研讨会之前，全球决策者预计将在会上讨论许多相同的稳定性问题。就AI而言，国际清算银行提出了三个观察重点：企业来自AI投资的盈利是否足以证明已投入的资本、资本支出能否维持在当前水平，以及监管者能否成功提升对推动AI增长的非银行渠道的透明度。
该机构在时间问题上的表述毫不含糊。改革拖得越久，未来的调整就会越无序。在一个AI支出已经嵌入企业预算、股票估值以及通过退休账户和投资组合体现在家庭财富中的市场中，一次缺乏管理的调整不可能被局限在小范围内。它将迅速蔓延——范围广泛，并通过现有监管框架并未针对的渠道传导。
常见问题
为什么国际清算银行警告称AI融资风险可能比2008年金融危机更严重？
因为AI投资高度集中在少数投资者手中，并主要通过监管较少的非银行实体融资，任何快速去杠杆都可能引发全球市场动荡。与2008年风险集中在银行资产负债表和按揭工具不同，AI风险主要存在于更难监测的渠道，如对冲基金和私人信贷市场，而家庭如今持有的股票敞口也高于当年，从而放大了潜在的经济冲击。
根据国际清算银行的观点，AI的融资结构为何特别危险？
大部分AI资本通过对冲基金、私人信贷工具和非银行金融中介流动，而这些主体并未受到与传统银行同等程度的监管。这些机构在市场情绪转变时可能迅速放大损失，而监管者目前对这些敞口的规模及其相互关联性缺乏足够的可见性。
AI投资回报下滑可能带来怎样的经济影响？
AI回报的显著下降可能促使企业削减或推迟重大资本支出计划，将当前的投资热潮转变为一段长期的投资不足期。这将对经济增长、就业以及整个科技行业的融资可得性产生更广泛的影响。
国际清算银行建议采取哪些措施来应对这些风险？
国际清算银行呼吁提升对非银行金融中介的透明度，强化延伸至传统银行体系之外的监管，并尽快推进财政和金融改革。报告明确警告称，推迟落实这些措施将使未来任何市场调整变得更加混乱且代价高昂。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Why does the BIS warn that AI funding risks could be worse than the 2008 financial crisis?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Because AI investments are highly concentrated among a limited number of investors and largely financed through non-bank entities with little regulatory oversight, any rapid deleveraging could trigger global market disruptions. Unlike 2008 — where risk was concentrated in bank balance sheets and mortgage instruments — AI risk sits in harder-to-monitor channels like hedge funds and private credit markets, and households now carry greater equity exposure than they did then, amplifying the potential economic fallout.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”What makes the funding structure for AI particularly risky according to the BIS?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Most AI capital flows through hedge funds, private credit vehicles, and non-bank financial intermediaries that lack the regulatory oversight applied to traditional banks. These entities can amplify losses rapidly if market sentiment shifts, and regulators currently have limited visibility into the size and interconnectedness of these exposures.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”What economic impact could a decline in AI investment returns have?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A meaningful drop in AI returns could lead corporations to cut or defer major capital expenditure programs, turning the current investment boom into a prolonged period of underinvestment. This would carry broader consequences for economic growth, employment, and the availability of financing across the technology sector.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”What measures does the BIS recommend to address these risks?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”The BIS calls for improved transparency around non-bank financial intermediaries, stronger oversight that extends beyond the traditional banking sector, and prompt fiscal and financial reforms. It warns explicitly that delays in implementing these measures will make any subsequent market adjustment significantly more chaotic and costly.”}}]}
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队审核。
