一项美国对 Polymarket 的禁令本应将美国人挡在该平台之外。结果却是，过去 12 个月里，与美国相关的钱包在 Polymarket 的政治市场中交易了名义价值 5.71 亿美元——超过任何其他国家，包括香港的 4.22 亿美元。禁令并没有阻止参与，只是把交易推向离岸市场，远离美国监管机构的视线。
Summary
关键要点
- 在监管禁令之下，与美国相关的钱包在 12 个月内于 Polymarket 政治市场交易了 5.71 亿美元，超过所有其他国家。
- Polymarket 通过 IP 地址屏蔽用户，但只要使用 VPN 再配合一个加密钱包，就可以完全绕过这一限制。
- 链上分析公司 Allium 只能将大约 6% 的 Polymarket 政治市场钱包归属到具体国家，因此所有数据都只是方向性参考。
- 美国投注者更偏好地缘政治（占成交量的 46%），而非选举（16%），这与整个平台的平均情况正好相反。
- 美国钱包在已结算投注中有 81.9% 获胜，几乎与其他所有用户的 80.3% 相同——没有优势，只是市场偏好不同。
禁令为何在加密轨道上失效
Polymarket 在法律上不能为美国用户提供服务，因此通过 IP 地址屏蔽他们。对传统金融平台来说，这样做足够有效——拒绝开户、拦截银行转账、阻止支付。但 Polymarket 运行在加密轨道上。没有可以被拒绝的账户，没有需要通过的身份验证，也没有银行可以封锁的支付处理方。用户直接使用稳定币和自托管钱包进行交易。VPN 会掩盖 IP 地址，障碍就此消失。
这是来自链上分析公司Allium的核心发现，该公司追踪的是钱包行为而非 IP 地址。由于 Allium 基于链上数据模式开展工作，那些能骗过 Polymarket 门禁的 VPN 无法骗过数据——这正是 5.71 亿美元美国交易量仍然清晰可见的原因。
这里有一个重要的限定条件。Allium 只能将大约6% 的 Polymarket 政治市场钱包与具体国家对应起来。该公司指出，这些数字应被视为方向性而非精确值。但即便只是估算，美国参与规模仍表明，这项禁令更像是一份法律免责声明，而非真正有效的屏障。
美国人实际在押注什么
或许更具启示性的发现并不是美国人交易了多少，而是他们在押注什么——以及这与平台其他用户有多么明显的差异。
在整个 Polymarket 上，选举占据政治交易量的 32%，地缘政治占 36%。而对与美国相关的钱包来说，这一比例发生了巨大反转。地缘政治市场吸引了46% 的美国名义成交量，而选举仅占16%。美国用户在外国战争上的交易频率大约是本国选举的三倍——这与大多数观察者的直觉预期相反。
伊朗战争主导了美国用户的兴趣。在美国钱包参与的 12 个最大市场中，有 5 个与伊朗冲突相关。在某一时点，美国投注者将 53% 的成交量押在美国入侵伊朗上，而平台其他用户的这一比例仅为 26%——这种显著分歧反映出美国人所定价的地缘政治风险类型。
美国参与的单一最大市场与战争毫无关系。一个关于乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基是否会穿西装的趣味押注吸引了 2080 万美元的交易——这是与美国钱包相关的最大单一市场。这是一个不寻常的数据点，但它说明了 Polymarket 所提供市场的广度，而这些市场在受监管的美国平台上根本不存在。
在岸与离岸之间的合规鸿沟
与受监管的美国平台形成的对比，正是监管利害关系最清晰的地方。像 Kalshi 以及 Polymarket 自身合规的美国业务，主要聚焦于经济数据发布、利率决议和选举——这些是能够通过法律审查的类别。离岸版 Polymarket 列出的是政权更迭、停火以及战争情景。这些正是最吸引美国投注者的市场，也恰恰是美国规则所限制的市场。
结果是一个监管机构在整个加密领域普遍面临的需求迁移问题：在岸限制访问，并不会消灭需求——只会把需求引向更难监控的地方。监管者试图控制的政治博彩市场并没有缩小。它迁往离岸，仍然在区块链上完全可见，并发展到一个规模，使得美国钱包成为单一最大的国家参与方。
没有押注优势，但仓位更激进
数据没有显示的一点，是美国投注者有更好的表现。在已结算市场中，美国钱包有 81.9% 的时间押中了获胜结果。其他所有用户的这一数字为80.3%——在统计上微不足道。美国人采取了更激进的仓位，但其准确率并不优于平台其他用户。伊朗战争押注是最典型的例子：更高的信念，相同的结果质量。
数据所显示的是，封锁访问并没有终结美国参与。它只是将单一最大的国家政治市场迁往离岸，脱离美国监管视野，同时需求恰好倾向于国内规则所禁止的那些类别。对监管者而言，更棘手的问题不是美国人是否在预测市场上赌博，而是最具政治敏感性的市场如今恰恰是那些最远离任何监管视线的市场。
常见问题
美国人如何在有美国禁令的情况下仍然在 Polymarket 上交易？
Polymarket 通过 IP 地址屏蔽美国用户，但由于平台运行在加密轨道上，没有集中式账户或支付处理方，美国人可以通过使用 VPN 隐藏其位置，并使用现有加密钱包用稳定币进行交易，从而绕过限制。
美国人在 Polymarket 上偏好哪类政治市场？
美国钱包将其 46% 的成交量投向地缘政治市场——例如对外国战争的押注——而只有 16% 投向选举。这与平台整体平均情况相反：在全平台范围内，选举占 32% 的成交量，地缘政治占 36%。
封锁对 Polymarket 的访问能否阻止美国的政治押注？
不能。根据 Allium 的链上分析，封锁访问主要是将美国的政治押注迁往离岸，在那里它们仍然在区块链上可见，但已脱离美国监管范围。禁令并未减少参与，只是改变了流向。
与其他国家用户相比，美国人在 Polymarket 上能获得更好的押注结果吗？
不能。美国钱包在已结算押注中大约有 81.9% 获胜，而其他所有用户为 80.3%——这一差异太小，无法说明存在任何有意义的优势，尽管美国人在某些市场上采取了更集中的仓位。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”美国人如何在有美国禁令的情况下仍然在 Polymarket 上交易？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Polymarket 通过 IP 地址屏蔽美国用户，但由于平台运行在加密轨道上，没有集中式账户或支付处理方，美国人可以通过使用 VPN 隐藏其位置，并使用现有加密钱包用稳定币进行交易，从而绕过限制。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”美国人在 Polymarket 上偏好哪类政治市场？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”美国钱包将其 46% 的成交量投向地缘政治市场——例如对外国战争的押注——而只有 16% 投向选举。这与平台整体平均情况相反：在全平台范围内，选举占 32% 的成交量，地缘政治占 36%。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”封锁对 Polymarket 的访问能否阻止美国的政治押注？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”不能。根据 Allium 的链上分析，封锁访问主要是将美国的政治押注迁往离岸，在那里它们仍然在区块链上可见，但已脱离美国监管范围。禁令并未减少参与，只是改变了流向。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”与其他国家用户相比，美国人在 Polymarket 上能获得更好的押注结果吗？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”不能。美国钱包在已结算押注中大约有 81.9% 获胜，而其他所有用户为 80.3%——这一差异太小，无法说明存在任何有意义的优势，尽管美国人在某些市场上采取了更集中的仓位。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队审核。
