2026 年国际足联世界杯完成了一件少有体育赛事能做到的事：把一片监管战场变成了一场淘金热。预测市场的成交量达到了一年前几乎难以想象的水平，Kalshi 在 2026 年 6 月的交易量接近 94 亿美元——创下历史新高，高于 5 月的大约 53 亿美元。该赛事本届首次扩军至 48 支球队，事实证明，它正成为有史以来推动预测市场活动的最大单一驱动力。
Summary
关键要点
- 根据 DefiLlama 数据，Kalshi 在 2026 年 6 月的交易量接近 94 亿美元，较 5 月的 53 亿美元大约跃升 77%。
- Polymarket 的国际平台在 6 月攀升至约 43 亿美元，高于 5 月的大约 35 亿美元，扭转了此前的下行趋势。
- 于 6 月 11 日开赛的扩军版 48 支球队的国际足联世界杯，是本轮激增背后的主要催化因素。
- 近十个美国州已对预测市场公司采取法律行动，而 CFTC 主席 Michael Selig 坚称联邦监管机构对这些市场拥有唯一管辖权。
- 欧洲证券及市场管理局提醒企业，许多事件合约可能已落入现有二元期权限制的适用范围。
由 2026 年国际足联世界杯推动的创纪录交易量
6 月的数据足以重新定义华尔街和华盛顿应当多严肃地看待这一行业。根据 DefiLlama 数据，Kalshi 的名义交易量在整个月份跨所有合约超过 310 亿美元，自 6 月 11 日世界杯开赛以来，该平台日均成交量持续超过 10 亿美元。这不是一次性尖峰——而是参与度的结构性转变。
Polymarket 的国际交易所也创下了自己的纪录。Polymarket 国际平台的名义交易量在 6 月超过 108 亿美元，扭转了 4 月和 5 月持续的下行趋势。Polymarket 的美国平台同样上升，名义成交量超过 35 亿美元，高于 5 月的 17.7 亿美元。
一名新入局者也在本轮激增期间亮相。Rothera——由 Susquehanna International Group 与 Robinhood 在 6 月联合推出的合资平台——在其首个完整月份录得逾 20 亿美元的名义交易量。Robinhood 在平台上线时开始通过该平台路由部分世界杯合约。根据美国银行的数据，Rothera 目前约占美国预测市场成交量的 7%。
为何 48 支球队的扩军改变了算式
此前的世界杯只有 32 支球队。扩军到 48 支不仅意味着更多比赛——还意味着更多市场、更多下注、更长的用户停留时间，以及更多交易者建立头寸的机会。仅小组赛阶段就产生了远高于往届的事件合约量，而淘汰赛阶段才是局势真正白热化的地方。
加拿大在 1/8 决赛对阵摩洛哥的比赛，在 Kalshi 上吸引了 超过 4800 万美元的交易，在 Polymarket 上则超过 2680 万美元。美国队的 1/8 决赛则在 Kalshi 上产生了逾 210 万美元的交易量，在 Polymarket 上约为 160 万美元。与此同时，关于“美国是否会赢得整届赛事”的合约，在 Kalshi 上的成交量已超过 6400 万美元，在 Polymarket 上则达到 1.22 亿美元——即便两大平台上对应的夺冠概率仅分别为 4.3% 和 3%。
各平台也积极顺势而为。Polymarket 发起了一项竞赛，向打造完美淘汰赛对阵表的用户提供最高 200 万美元奖励。Kalshi 则在其 App Store 应用页面上大幅宣传“交易世界杯”。未平仓合约总量——即所有尚未结算的合约数量——讲述了类似的故事：Kalshi 的未平仓量突破 10 亿美元，而 Polymarket 国际平台则略低于 4 亿美元。
一次压力测试，市场暂时通过了
与 Kalshi 合作的市场诚信公司 Solidus Labs 的首席执行官 Asaf Meir 对这一时刻的定位十分清晰：外界在问，预测市场是否“足够安全”、“足够成熟”，以及是否拥有“足够的成交量”。Meir 表示，世界杯是“一次巨大的压力测试，用来检验预测市场是否真的能够在长期、持续的高成交量环境下，为所有投资者维持一个公平竞争的场域，并兑现自己的承诺”。
平台在本轮激增中未出现重大可见性中断这一事实，比单纯的数字更重要。站在场外观望的机构投资者和监管者，评估的是运营可靠性，而不仅仅是市场热情。
美国预测市场愈演愈烈的法律战
创纪录的成交量恰逢最糟糕的监管时点。截至 2026 年 3 月，近十个美国州已对包括 Kalshi 和 Polymarket 在内的预测市场公司采取行动，有的试图叫停其运营，有的则推动将其纳入现有博彩法律和州税收框架之下。
联邦 CFTC 对专属管辖权的主张
联邦层面的回应毫不含糊——甚至颇为强硬。CFTC 主席 Michael Selig 指责各州对联邦监管的交易所发起“非法执法行动”，并辩称国会已授予该机构对商品衍生品市场（包括预测市场）的唯一管辖权。Selig 表示：“对于任何试图废止联邦法律、夺取这些市场管辖权的州，我们法庭上见。”
这不是外交辞令——而是一场管辖权之战的宣言。CFTC 的姿态表明，联邦监管机构不愿退让，尽管各州总检察长和博彩委员会认为，与体育相关的事件合约更像博彩产品，而非商品衍生品。这场法律冲突正走向联邦法院，其结果很可能决定未来数年美国预测市场可以、以及不可以提供哪些产品。
游说修改《数字资产市场 CLARITY 法案》
政治层面同样动荡不安。赌场运营商、部落组织和工会团体已敦促国会通过修订 《数字资产市场 CLARITY 法案》，将体育赛事合约完全从 CFTC 的管辖范围中剔除。他们的论点是：这些合约应当纳入州博彩法律和现有博彩监管之下，而不是接受联邦商品监管。
这一联盟并非边缘力量。部落博彩业务在多个州拥有重要政治影响力，而商业赌场运营商则具备支撑长期游说行动的资源。如果修正案获得进展，它可能从根本上改变 Kalshi 和 Polymarket 等平台的竞争格局——这些平台在美国体育合约业务上一直依托 CFTC 监管框架构建。
欧洲对事件合约的监管视角
大西洋彼岸，监管机构采取了不同路径——但传递的信息同样偏向审慎。欧洲证券及市场管理局（ESMA）提醒企业，许多事件合约可能已落入现有二元期权限制的适用范围。关键在于，ESMA 的立场是：某一产品是否受监管，取决于其实际特征，而不是平台为其贴上的“事件合约”标签。
这一区分至关重要。欧洲平台不能仅仅通过把一个二元结果合约改名为“事件合约”，就规避二元期权规则。监管负担被转移到了产品结构本身，而非产品命名——这是一项技术要求更高的标准，可能会使预测市场运营商在欧盟辖区内设计和营销产品的过程更加复杂。
美国与欧洲在监管路径上的差异，反映出更广泛的分歧。在美国，争论的焦点是谁有权监管这些市场；在欧洲，问题则是现有金融产品规则是否已经涵盖了它们。两种框架都并非天然“友好”于预测市场——但欧洲路径或许能提供更清晰的监管预期，即便这种清晰意味着更多限制。
世界杯热潮真正揭示了什么
6 月的激增远不止是一则体育新闻。它证明了世界杯预测市场能够驱动持续的、高成交量的交易——而不仅仅是一次性尖峰——并且平台能够扩展以满足这种需求。这正是行业所需要的运营层面“概念验证”。
但创纪录的成交量也恰逢美国行业法律基础仍然极不稳固的时刻。每新增 10 亿美元的交易量，也意味着 10 亿美元暴露在可能一夜之间重塑市场格局的监管结果之下。CFTC 与各州的博弈、围绕 CLARITY 法案的游说攻防，以及 ESMA 关于二元期权的提醒，都在同时推进——且都尚未尘埃落定。
世界杯会结束。监管不会。
常见问题
是什么导致近期预测市场交易量激增？
首次扩军至 48 支球队的 2026 年国际足联世界杯，在 2026 年 6 月期间推动预测市场平台上的交易量大幅上升。Kalshi 录得接近 94 亿美元的交易量，Polymarket 的国际平台也创下新的月度纪录，赛事被视为两大平台增长背后的主要催化因素。
美国监管机构如何应对预测市场的增长？
截至 2026 年 3 月，近十个美国州已对包括 Kalshi 和 Polymarket 在内的公司采取法律行动。然而，CFTC 主席 Michael Selig 否定了这些举措，主张联邦监管机构对预测市场拥有唯一管辖权，并指责各州对联邦监管的交易所发起“非法执法行动”。
美国在改变体育赛事合约监管框架方面有哪些努力？
赌场运营商、部落组织和工会团体已游说国会修改《数字资产市场 CLARITY 法案》，以将体育赛事合约从 CFTC 的管辖范围中移除，转而纳入州博彩法律之下。这一努力反映出行业对联邦商品监管介入体育相关市场的更广泛抵制。
欧洲在预测市场和事件合约方面的监管有何不同？
欧洲证券及市场管理局采取的是基于产品特征的监管方式，指出许多事件合约可能已受现有二元期权限制的约束。在 ESMA 的框架下，关键在于产品如何设计，而非平台使用何种标签——这意味着“事件合约”的称谓并不会自动使产品豁免于现有金融监管规则。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”是什么导致近期预测市场交易量激增？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”首次扩军至 48 支球队的 2026 年国际足联世界杯，在 2026 年 6 月期间推动预测市场平台上的交易量大幅上升。Kalshi 录得接近 94 亿美元的交易量，Polymarket 的国际平台也创下新的月度纪录，赛事被视为两大平台增长背后的主要催化因素。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”美国监管机构如何应对预测市场的增长？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”截至 2026 年 3 月，近十个美国州已对包括 Kalshi 和 Polymarket 在内的公司采取法律行动。然而，CFTC 主席 Michael Selig 否定了这些举措，主张联邦监管机构对预测市场拥有唯一管辖权，并指责各州对联邦监管的交易所发起“非法执法行动”。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”美国在改变体育赛事合约监管框架方面有哪些努力？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”赌场运营商、部落组织和工会团体已游说国会修改《数字资产市场 CLARITY 法案》，以将体育赛事合约从 CFTC 的管辖范围中移除，转而纳入州博彩法律之下。这一努力反映出行业对联邦商品监管介入体育相关市场的更广泛抵制。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”欧洲在预测市场和事件合约方面的监管有何不同？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”欧洲证券及市场管理局采取的是基于产品特征的监管方式，指出许多事件合约可能已受现有二元期权限制的约束。在 ESMA 的框架下，关键在于产品如何设计，而非平台使用何种标签——这意味着“事件合约”的称谓并不会自动使产品豁免于现有金融监管规则。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，由编辑团队审核。
