Coinbase 在针对 SEC 的法律斗争中取得了一场远不止于简单庭审胜利的成果——它已迫使一个联邦机构承认，在加密货币历史上最激进的监管行动之一期间，高级官员的通信记录竟然凭空消失。Coinbase 在针对 SEC 的法律胜利最终以一场15 万美元的和解告终，这起基于《信息自由法》（FOIA）的诉讼，让外界聚焦于前主席 Gary Gensler 任期内联邦监管机构的运作方式。
Summary
要点总结
- Coinbase 在针对 SEC 的诉讼中赢得了一项基于 FOIA 的法律和解，在发现高级官员的短信记录缺失后，获得了 15 万美元赔偿。
- 被删除的短信涉及 SEC 高级官员在该机构最强力反加密运动期间、几乎整整一年的通信记录。
- 联邦存款保险公司（FDIC）在 2022 年向银行发出数十封信件，向其施压要求不要为加密公司提供服务——这种做法被称为“去银行化”（debanking）——而该机构在 2023 年否认曾这样做，直到 FOIA 请求揭露了真相。
- Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 在《华尔街日报》的专栏文章中公开点名批评 SEC 缺乏透明度。
- 据 Crypto Briefing 报道，SEC 针对 Coinbase 的另一项单独执法行动（最初于 2023 年 6 月提起）也已被撤销。
Coinbase 就被删除的 SEC 短信达成和解
这起和解并非孤立发生。Coinbase 提交了一份 FOIA 请求，针对 SEC 在Gary Gensler 发起监管攻势、大举打击加密行业高峰期的内部通信。诉讼揭示的内容令人震惊：SEC 高级官员几乎整整一年的通信记录不翼而飞。该机构没有选择将案件打到完全披露的地步，而是同意和解——并支付赔偿。
15 万美元的赔偿，以金额而言，对 Coinbase 这种体量的公司来说并不算大。但其意义不在于金钱，而在于证据。一家联邦监管机构无法——或者不愿——提供其依法必须保存的记录，而司法程序迫使其作出金钱层面的“清算”。
FOIA 请求揭露 Gensler 任期内缺失的通信记录
Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 在《华尔街日报》的专栏中详细披露了调查结果。Grewal 写道：“我们的 FOIA 诉讼揭露了令人震惊的承认：该机构在其反加密运动高峰期，几乎整整一年的高级官员通信记录丢失。”时间点至关重要：被删除的短信对应的是 2022 年 SEC 在 Gensler 领导下对数字资产企业最具攻击性的时期。
这些通信记录究竟是因疏忽丢失，还是出于更为刻意的原因，目前仍不得而知。但毫无争议的是，它们已经消失——而 SEC 选择和解，而不是解释原因。
更广泛的 SEC 执法案件也告终
这起 FOIA 和解并不是唯一一个朝着有利于 Coinbase 方向收尾的法律战线。据 Crypto Briefing 报道，SEC 还同意撤销其针对 Coinbase 的2023 年 6 月执法行动——该案指控该交易所运营未注册证券交易平台，并可能重塑加密企业在美国的运作方式。这两项结果叠加起来，构成了对 Gensler 时代监管姿态的一次全面逆转。
FDIC 的“去银行化”行动被 FOIA 证据揭露
这起 SEC 和解其实是 Coinbase 针对联邦监管机构的第二次 FOIA 胜利。在此之前，该公司已与联邦存款保险公司（FDIC）达成另一项和解，此前 Grewal 将 FDIC 的行为描述为一场旨在将加密行业切断于银行体系之外的“秘密行动”。
2022 年向银行发出的恐吓信
2022 年，FDIC 向银行发出数十封信件，劝阻它们为与加密相关的公司提供服务——这种做法通常被称为“去银行化”（debanking）。这些信件构成了一种非正式压力：没有正式规则，没有公开的立法或规则制定程序，只有私下往来信函，目的在于将加密企业排除在基础金融基础设施之外。
这种做法对加密企业的实际影响非常真实。没有银行合作关系，企业无法发放工资、无法存放资金、也无法正常运营。这是一种安静却强有力的监管控制形式，完全在公众视线之外运作。
FDIC 曾否认此类做法——直到 FOIA 证明相反
2023 年，FDIC 否认曾开展过此类行动。但这一否认并未站得住脚。Coinbase 的 FOIA 请求挖掘出直接与该机构公开立场相矛盾的文件，迫使其在 2 月达成和解。这一事件表明，当像 FOIA 这样的透明工具被积极运用时，可以对本可能永远不会曝光的监管行为形成制衡。
Paul Grewal 的批评及其对加密监管的意义
Grewal 在《华尔街日报》的专栏并不只是一次“胜利巡礼”。那是一篇尖锐的批评，指向联邦机构如何利用非正式权力——信件、执法威胁、监管沉默——在不经过提供公众问责的标准规则制定程序的情况下塑造一个行业。在他的表述中，缺乏透明度并非偶然，而是运作机制本身。
这一批评出现在一个分析上极为关键的时刻。Coinbase 的两起案件——FOIA 和解以及被撤销的执法行动——恰逢华盛顿正在重新审视其数字资产监管路径。从这些案件中浮现出的模式是：政策实际上是通过执法和幕后施压来制定，而不是通过清晰的规则。对加密企业而言，这意味着在持续的法律不确定性下运营，无法围绕那些从未被正式写入的监管规定进行规划。
这种不确定性的代价并非抽象概念。它落在那些无法融资、无法正常使用银行服务、也无法从名义上负责其行业的监管机构那里获得明确答复的企业身上。15 万美元的和解金额远不足以体现这些成本——但这一结果确立了一个先例：监管机构在处理自身记录和通信时可以被追究责任。
尚未解决的问题是，这些案件所暴露出的制度性习惯——通信记录缺失、非正式施压行动、随后又被文件推翻的公开否认——是否会促使相关机构进行任何结构性改革。这些和解终结了法律争端，却没有回答一个更难的问题：这些机构内部是否会发生任何改变，如果会，又会改变什么。
常见问题
Coinbase 针对 SEC 的法律案件结果是什么？
Coinbase 赢得了一项法律和解，获得 15 万美元赔偿，此前其 FOIA 请求揭示，在该机构反加密运动期间，SEC 高级官员几乎整整一年的短信记录不翼而飞。
为什么 SEC 被删除的短信如此重要？
这些被删除的短信涉及 SEC 高级官员，并对应该机构在前主席 Gary Gensler 领导下最强力反加密执法活动的时期。联邦机构有义务保存官方通信记录，因此这些记录的缺失构成严重的透明度和档案管理失职。
FDIC 在与加密企业相关的问题上扮演了什么角色？
2022 年，FDIC 向银行发出数十封信件，向其施压要求不要为与加密相关的公司提供服务——这种做法被称为“去银行化”（debanking）。该机构在 2023 年否认曾这样做，但 Coinbase 的 FOIA 请求提供的文件与这一否认直接相矛盾，并促成了另一项和解。
Coinbase 的法律团队如何回应这些监管行动？
Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 在《华尔街日报》发表专栏文章，公开批评 SEC 缺乏透明度，并指出该机构通过非正式施压来在正常规则制定程序之外监管加密行业。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Coinbase 针对 SEC 的法律案件结果是什么？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Coinbase 赢得了一项法律和解，获得 15 万美元赔偿，此前其 FOIA 请求揭示，在该机构反加密运动期间，SEC 高级官员几乎整整一年的短信记录不翼而飞。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”为什么 SEC 被删除的短信如此重要？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”这些被删除的短信涉及 SEC 高级官员，并对应该机构在前主席 Gary Gensler 领导下最强力反加密执法活动的时期。联邦机构有义务保存官方通信记录，因此这些记录的缺失构成严重的透明度和档案管理失职。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”FDIC 在与加密企业相关的问题上扮演了什么角色？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”2022 年，FDIC 向银行发出数十封信件，向其施压要求不要为与加密相关的公司提供服务——这种做法被称为“去银行化”（debanking）。该机构在 2023 年否认曾这样做，但 Coinbase 的 FOIA 请求提供的文件与这一否认直接相矛盾，并促成了另一项和解。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Coinbase 的法律团队如何回应这些监管行动？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 在《华尔街日报》发表专栏文章，公开批评 SEC 缺乏透明度，并指出该机构通过非正式施压来在正常规则制定程序之外监管加密行业。”}}]}
本文在人工智能协助下撰写，并由编辑团队审核。
