州法律并不是每天都会被联邦法官叫停——而当明尼苏达州预测市场禁令几乎在本周六生效时，法院率先出手。美国联邦地区法官 Katherine Menendez 周一发布了初步禁令，在该法生效前将其叫停，并允许受CFTC 监管的平台 Kalshi 和 Polymarket US 继续在该州运营。
Summary
要点速览
- 美国联邦地区法官 Katherine Menendez 于周一发布初步禁令，在明尼苏达州预测市场禁令预定生效前几天将其叫停。
- 该裁决允许同为 CFTC 监管的平台 Kalshi 和 Polymarket US 在案件审理期间继续在明尼苏达州运营。
- Menendez 法官认为，该州法律很可能与联邦《商品交易法》相冲突，而该法赋予 CFTC 对互换合约的专属管辖权。
- CFTC 作为共同原告加入了 Kalshi 和 Polymarket US 提起的诉讼，表明联邦层面有更广泛的意图在全国范围内捍卫其监管领域。
- 该禁令为初步禁令，而非最终裁决；案件的实体结果将由完整审判决定。
联邦法官对明尼苏达州预测市场禁令发布初步禁令
明尼苏达州的法律异常强硬。该法作为更广泛公共安全法案的一部分通过，原本将禁止在州内创建、运营和宣传预测市场——并对违规行为施加刑事处罚。州众议员 Emily Greenman 在接受 NBC 新闻采访时，将问题直截了当地表述为：“自各州开始监管赌博以来，赌博一直是一个公共健康和公共安全问题，这一点从未受到质疑。”
但 Menendez 法官划出了不同的界线。在她周一的裁决中，她认为原告——Kalshi、Polymarket US 和 CFTC——已经“履行了举证责任，表明他们在至少部分主张上很可能胜诉”，这些主张认为联邦法律优先于该禁令。她还认定，如果该法按计划生效，这些平台将面临不可弥补损害的威胁。
Menendez 法官关于联邦优先权的论证
裁决的核心在于预测市场合约在法律上的分类方式。Kalshi 和 Polymarket US 将其合约设计为互换（swaps）——这一类别完全受联邦《商品交易法》及 CFTC 的专属管辖。由于这些平台在 CFTC 注册为指定合约市场，Menendez 裁定，各州不能对同类产品另行实施针对性的法律。
她在脚注中承认了其中的细微差别：“明尼苏达州法规在其所有适用情形下，未必都受到联邦优先权的排除。但法院认为，该州法律在许多方面很可能被联邦法所取代。”她指出，对娱乐结果的预测——例如谁将赢得电视节目《Love Island》——可能属于边缘情形，在联邦法下未必被认定为互换。尽管如此，她仍然认为，在当前阶段围绕这些边缘情形制定一个高度狭窄的禁令并不现实，因此更广泛的暂停措施得以维持。
对 Kalshi 和 Polymarket US 平台的影响
该禁令实际上维持了现状：在完整审判结束前，两家平台都可以继续接纳用户并在明尼苏达州运营。Polymarket 曾辩称，该法律将破坏其所称的“全国统一市场”，并且侵犯了其广告的第一修正案权利——而这种损害，平台认为，无法通过金钱赔偿来弥补。Menendez 法官表示，法院在这一阶段无需就第一修正案问题作出裁决。
对这些平台而言，在州层面上，利害关系关乎生存。一项禁止运营和广告的法律，将几乎不可能让它们在法律框架内向明尼苏达州用户提供服务，即便根据该法条文，州内居民本身并不直接面临处罚。
法律依据与商品期货交易委员会的角色
将预测市场合约视为互换的联邦管辖权
联邦《商品交易法》赋予 CFTC 对在联邦注册交易所交易的事件合约的专属监管权。原告方认为，这一权力与明尼苏达州试图在州层面将同类产品定为刑事犯罪的做法直接冲突。Menendez 认同这种紧张关系足以证明暂停该法的正当性。
CFTC 作为诉讼共同原告
使本案尤为重要的是提起诉讼的一方。CFTC 并未袖手旁观——它与 Kalshi 和 Polymarket US 一同作为共同原告，将联邦监管机构的分量直接带入法庭。根据 CoinDesk 的报道，CFTC 还在周一向法院致信，警告称如果次日之前未收到回应，将把其动议上诉至上级法院。该联邦监管机构最初要求在 7 月 17 日前作出裁决；法院当时予以拒绝，但在 7 月 2 日的听证会后承认需要尽快作出裁决。
这种程度的监管强势是有意为之。CFTC 的参与表明，它打算捍卫自己对预测市场的管辖权，不仅是在明尼苏达州，而是作为一项全国性政策。任何试图实施类似禁令的州，很可能都会遭遇同样的联邦反击。
明尼苏达州法律细节及监管冲突
明尼苏达州将预测市场禁令嵌入一项更广泛的公共安全法案中，将这些市场归类为赌博的一种形式——鉴于其联邦监管地位，Kalshi 和 Polymarket US 从根本上反对这一定性。该法并未规定惩罚使用这些平台的州内居民；其打击对象是公司本身，将在州内运营或做广告定为违法行为。
刑事处罚条款尤其加剧了紧迫性。与民事罚款或禁止令不同，刑事责任会给在法律生效后仍继续运营的任何平台带来直接且不可逆转的风险——这正是法院在评估是否授予禁令救济时所采用的“不可弥补损害”标准。
潜在的法律与监管影响
对其他州法律的示范效应
在对预测市场施压方面，明尼苏达州并不孤单。根据 NBC 新闻报道，亚利桑那州在 3 月对 Kalshi 提起刑事指控，试图禁止与体育博彩类似的交易——而一名联邦法官同样以联邦优先权为由叫停了该起诉。内华达州法院延长了对 Kalshi 的临时禁令，而犹他州近期以一种适用于预测市场的方式禁止了命题投注。
一个清晰的模式正在形成：各州正在测试其对一种联邦政府已声称拥有管辖权的产品的权力边界。迄今为止，每一次，联邦法院都站在 CFTC 的管辖权论点一边。如果明尼苏达州的裁决在完整审判后仍然成立，将在这堵“墙”上再添一砖——使任何州要制定一个能经受司法审查的预测市场禁令变得愈发困难。
未来的管辖权与监管挑战
法院尚未完全回答的更深层问题是：联邦管辖权的边界究竟在哪里。Menendez 法官关于娱乐类合约的脚注暗示了一个可能非常重要的界限。如果某些预测市场产品不符合互换的定义，它们可能不会受到《商品交易法》的保护——从而可能暴露在州一级监管之下。法院在完整审判中如何界定这一边界，可能会重塑平台在任何特定州可以安全提供哪些产品，而不论周一的裁决在上诉中最终命运如何。
对 Kalshi 和 Polymarket US 而言，赢得初步禁令为其争取了时间。但围绕谁将掌控美国预测市场监管未来的更大争夺，仍远未尘埃落定。
常见问题
为什么联邦法官叫停了明尼苏达州的预测市场禁令？
法官 Katherine Menendez 认为，明尼苏达州的法律很可能与联邦《商品交易法》相冲突，而该法赋予 CFTC 对按互换结构设计的预测市场合约的专属管辖权。她裁定，原告在这一论点上很可能胜诉，并且如果禁令生效，这些平台将面临不可弥补的损害。
哪些平台受到该禁令的影响？
该初步禁令允许受 CFTC 监管的预测市场平台 Kalshi 和 Polymarket US 在案件进入完整审判期间继续在明尼苏达州运营。
联邦对预测市场拥有管辖权的法律依据是什么？
预测市场合约被设计为“互换（swaps）”，归属于联邦《商品交易法》调整，并由商品期货交易委员会专属监管。由于 Kalshi 和 Polymarket US 在 CFTC 注册为指定合约市场，各州不能对同类产品另行实施针对性的法律。
该禁令是否意味着所有预测市场都在联邦法律下免受州法律约束？
未必。Menendez 法官指出，一些合约——例如预测电视节目结果等娱乐类结果的合约——可能不符合互换的法律定义，因而可能不在联邦管辖范围内，仍有可能受到州一级监管。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Why did the federal judge block Minnesota’s prediction market ban?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Judge Katherine Menendez found that Minnesota’s law likely conflicts with the federal Commodity Exchange Act, which grants the CFTC exclusive jurisdiction over prediction market contracts structured as swaps. She ruled the plaintiffs were likely to succeed on that argument and that the platforms would face irreparable harm if the ban took effect.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Which platforms are affected by the injunction?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”The injunction allows CFTC-regulated prediction market platforms Kalshi and Polymarket US to continue operating in Minnesota while the legal case proceeds to a full trial.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”What is the legal basis for federal jurisdiction over prediction markets?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Prediction market contracts are structured as “swaps,” which fall under the federal Commodity Exchange Act and are regulated exclusively by the Commodity Futures Trading Commission. Because Kalshi and Polymarket US are registered as designated contract markets with the CFTC, states cannot enforce separate laws targeting those same products.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Does the injunction mean all prediction markets are federally protected from state laws?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Not necessarily. Judge Menendez noted that some contracts — such as those predicting entertainment outcomes like TV show results — may not meet the legal definition of swaps and could fall outside federal jurisdiction, potentially remaining subject to state-level regulation.”}}]}
本文由人工智能协助撰写，并由编辑团队审核。
