稳定币作为更便宜、更快速的替代方案用于传统资金转账，是加密行业最常被重复提及的卖点之一。但意大利央行于 2026 年 7 月 30 日发布的一项新研究，对这一说法进行了严肃的实证检验——结果比叙事所暗示的要复杂得多。通过在十条真实通道中实际汇出200 USDC，研究人员发现，用于跨境汇款的稳定币既不能稳定地降低成本，也无法保证快速到账。
Summary
要点总结
- 意大利央行的神秘顾客研究在意大利与阿根廷、巴西、南非、阿联酋和日本之间的十条通道上测试了 200 USDC 的转账。
- 稳定币并未提供系统性的成本优势：总转账成本占汇款金额的比例从0.30% 到接近 9% 不等。
- 转账的链上环节对总成本的影响微乎其微——真正的摩擦点在进出场环节。
- 结算速度高度依赖当地支付基础设施：在存在即时支付系统的情况下少于 20 分钟，在缺乏此类系统的情况下则需要一到两个工作日。
- 上下车（on/off-ramp）摩擦被确定为成本和延迟的主要驱动因素。
意大利央行如何检验稳定币
这项研究作为意大利央行“市场、基础设施、支付系统”系列的一部分发布，采取了实操式方法：通过神秘顾客实验，研究人员实际汇款并测量全过程。该方法绕过了理论层面的主张，直击真实汇款人的实际体验。
神秘顾客方法论
意大利央行团队并未构建假设情景，而是实际发起了200 USDC——一种与美元挂钩的稳定币——的转账，并跟踪流程的每一个阶段，从一端将法币兑换为 USDC，到另一端将其兑回现金。正是这种端到端视角使得研究结果具有重要意义：它并非只孤立地衡量区块链上的那一段。
转账通道范围
该实验覆盖了十条通道，全部起点在意大利，连接五个目的地国家：阿根廷、巴西、南非、阿拉伯联合酋长国和日本。这些选择横跨截然不同的经济与支付环境——从拥有先进实时支付基础设施的国家，到仍依赖较慢标准处理系统的国家。这种刻意的多样性是理解结果为何差异如此巨大的关键。
稳定币转账的成本效率
稳定币并未相较传统汇款渠道提供系统性的成本优势。这是研究最明确的核心结论，也对加密支付领域广泛持有的一项假设提出了挑战。
转账成本的差异
在十条通道中，总成本从最低约0.30%到最高接近汇款金额的 9%不等。这个上限与传统大型汇款运营商的收费相比并无明显优势——在某些通道中甚至可能更高。成本区间本身就说明了问题：基于稳定币的汇款并非统一意义上的廉价选项。实际体验高度取决于所使用的通道，以及两端所涉及的服务提供商。
链上转账的边际影响
也许在分析上最重要的发现，是成本不来自哪里。转账的链上部分——即在区块链上转移 USDC——对总成本只有边际影响。这意味着区块链本身并非瓶颈。真正驱动费用的是围绕它的一切：获取稳定币、将其兑换回当地法币，以及在汇出与收款地穿行于本国金融基础设施。
这带来了实实在在的战略含义。单纯提升区块链吞吐量或降低 gas 费，对提升稳定币汇款的竞争力帮助有限。低效之处存在于链外的管道，而非链内。
稳定币汇款的速度与结算
在速度方面，故事同样复杂。结算时间并非一概很快，而是高度异质化，几乎完全由收款端本国支付基础设施的质量所决定。
本国支付基础设施的影响
在目的地国家已建立现代即时支付系统的情况下，端到端转账可在 20 分钟内完成。而在缺乏此类系统、必须依赖标准银行转账的通道中，同一流程则被拉长至一到两个工作日。造成差距的并非稳定币本身，而是本地“最后一公里”。
上下车摩擦的作用
研究在这一点上态度鲜明：上下车摩擦是成本和延迟的主要来源。用欧元购买 USDC，再在目的地将 USDC 兑换为比索、雷亚尔或迪拉姆，需要经过中介、汇率价差、合规审查以及本地银行体系等环节。每一步都会增加时间和成本——而这些都不是更快的区块链所能解决的。
这也引出了一个难以忽视的更广泛含义。加密支付行业长期以来将基础设施改进——更快的链、更低的费用、更广泛的 DeFi 流动性——视为取代传统汇款通道的路径。意大利央行的证据表明，这种叙事误判了真正的问题所在。在每条通道中，上下车接入尚未做到无缝、合规且低成本之前，区块链效率的优势难以真正体现在终端用户的钱包上。
对于巴西和阿联酋等已拥有成熟实时支付轨道的国家，稳定币转账确实可以非常迅速。但在本地基础设施较弱的通道中，这项技术的速度优势在资金到达收款人之前几乎完全被抵消。链上“理论速度”与现实世界“结算时钟”之间的这一落差，将最终决定稳定币在跨境汇款领域的采用成败。
常见问题
意大利央行的研究就稳定币分析了什么？
该研究考察了使用稳定币进行跨境转账，在成本和速度方面是否比传统汇款渠道更高效，并通过神秘顾客实验在十条国际通道上测试了真实转账。
意大利央行的神秘顾客实验使用了哪种稳定币和金额？
研究使用了 200 USDC（一种与美元挂钩的稳定币）的转账，在选定通道中测试真实世界的汇款效率。
研究中稳定币是否被证明比传统汇款方式更便宜？
没有。意大利央行发现，稳定币并未提供系统性的成本优势，总转账成本占汇款金额的比例从 0.30% 到接近 9% 不等，具体取决于通道和所涉及的服务提供商。
本国支付基础设施如何影响汇款结算时间？
在存在即时支付系统的情况下，结算可在 20 分钟内完成；在需要标准银行转账的通道中，流程则延长至一到两个工作日，因此决定性因素是本地基础设施，而非区块链速度。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”意大利央行的研究就稳定币分析了什么？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”该研究考察了使用稳定币进行跨境转账，在成本和速度方面是否比传统汇款渠道更高效，并通过神秘顾客实验在十条国际通道上测试了真实转账。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”意大利央行的神秘顾客实验使用了哪种稳定币和金额？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”研究使用了 200 USDC（一种与美元挂钩的稳定币）的转账，在选定通道中测试真实世界的汇款效率。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”研究中稳定币是否被证明比传统汇款方式更便宜？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”没有。意大利央行发现，稳定币并未提供系统性的成本优势，总转账成本占汇款金额的比例从 0.30% 到接近 9% 不等，具体取决于通道和所涉及的服务提供商。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”本国支付基础设施如何影响汇款结算时间？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”在存在即时支付系统的情况下，结算可在 20 分钟内完成；在需要标准银行转账的通道中，流程则延长至一到两个工作日，因此决定性因素是本地基础设施，而非区块链速度。”}}]}
本文由人工智能协助生成，并由编辑团队审核。
