北卡罗来纳州悄然做了一件大多数州拒绝做的事：在围绕CFTC 对预测市场监管的不断升级的斗争中，正式站在联邦政府一边。州长 Josh Stein 于 2026 年 7 月 7 日签署了第 257 号参议院法案（Senate Bill 257），作为该州年度预算的一部分——这一举措使北卡罗来纳州成为少数几个承认华盛顿对Kalshi 和 Polymarket等平台拥有管辖权的州之一，而不是将它们视为无牌赌博业务。
Summary
要点概述
- 北卡罗来纳州的第 257 号参议院法案于 2026 年 7 月 7 日签署，正式承认 CFTC 对预测市场拥有排他的联邦监管权。
- 该法律自 2027 年 1 月 1 日起，对可归因于北卡罗来纳州居民的预测市场运营商净交易费用征收6% 的税——且不附带任何许可或注册要求。
- 这一 6% 的税率远低于北卡罗来纳州对体育博彩运营商征收的23% 税率。
- CFTC 已起诉至少九个州以捍卫其管辖权，而超过十几个州则将预测市场视为无牌体育博彩。
- CFTC 正在敲定全国性的事件合约规则，公众意见征询期将于2026 年 7 月 27 日结束。
北卡罗来纳州颁布承认 CFTC 对预测市场拥有管辖权的法律
第 257 号参议院法案在逻辑上非常直接。只要预测市场在商品期货交易委员会（CFTC）注册并获得许可，就可以在北卡罗来纳州合法运营，因为正如法规所述，《商品交易法》确立了该机构对这类平台拥有“排他的联邦监管权”。该州并未试图监管预测市场——而是明确在这一问题上向华盛顿让渡权力。
第 257 号参议院法案与州长 Josh Stein 的签署
Stein 于 7 月 7 日签署了该法案，将其嵌入更广泛的 2026 年州预算之中。这是一个有意为之的立法选择：将其折叠进预算案，可以降低这一决定的政治可见度，同时仍然将其牢牢写入法典。时间点也颇为引人注目。就在几天前，一名纽约法官在法庭上给了 Kalshi 一次重大挫败，进一步加深了本已支离破碎的全国法律格局。
该法在管辖权方面的表述干净而明确。其分析上的有趣之处在于它没有说什么——它没有试图将预测市场定义为赌博，没有施加许可要求，也没有创建平行的州级执法机制。它只是承认了 CFTC 的职责范围，然后选择退出。
税收与监管条款
在财务条款上，该法同样以克制著称。自2027 年 1 月 1 日起，预测市场运营商需就可归因于北卡罗来纳州居民的净交易费用收入缴纳 6% 的税。法规明确指出，该项征税不附带任何许可、注册或其他任何形式的监管义务——运营商只需缴税，并在联邦监管之下运营，仅此而已。
将此与北卡罗来纳州对传统庄家的处理方式进行比较。该州同时将体育博彩运营商的税率从 18% 提高到投注总收入的 23%。6% 与 23% 之间的差距不仅仅是一个数字——它反映出立法机关的判断：预测市场在类别上是不同的产品，不应承受与赌博相同的监管负担。
这种对比对 Kalshi 和 Polymarket 等运营商尤为重要。一个收取适度费用、不施加许可负担、并将监管权让渡给联邦的州，正是预测市场平台在其他地方抵御执法行动时一直寻求的监管环境。
围绕预测市场的全国法律与监管冲突
在一个日益呈现法律战态势的全国图景中，北卡罗来纳州的合作姿态显得格外另类。超过十几个州已着手将预测市场归类为无牌体育博彩，使自己与 CFTC 在《商品交易法》下的权力主张发生正面冲突。
州一级诉讼与监管分化
CFTC 已起诉至少九个州以捍卫其排他性管辖权，而诉讼仍在不断增加。肯塔基州通过了一项法律，对预测市场平台按交易费用的 14.25%征税——是北卡罗来纳州税率的两倍多——并附加了许可要求，从而引发了 CFTC 的投诉。伊利诺伊州更进一步，将预测市场纳入其体育博彩体系，施加分级交易税并要求全面许可。Kalshi 迅速对伊利诺伊州提起诉讼。
法院的裁决结果极不一致。平台在新泽西和田纳西赢得了禁令，却在马里兰、内华达和亚利桑那败诉。随着裁决结果因法院不同而南辕北辙，这场争端已呈现出联邦巡回法院分歧的形态——这种分歧最终往往会迫使美国联邦最高法院出面干预，从根本上一次性解决争议问题。
CFTC 的执法行动与联邦规则制定
在诉讼进行的同时，CFTC 正在推进一条平行路径：亲自制定全国规则。该机构正在敲定事件合约的监管规定，公众意见征询期预计于 2026 年 7 月 27 日结束。如果这些规则生效，它们最终可能抹平各州之间的监管拼图——或者通过提供一个具体的联邦靶子，反而加剧与各州的法律冲突。
更广泛的利害关系远不止某个州的税法。CFTC 试图确立对预测市场的排他性联邦管辖权，本质上是在就金融产品监管在美国法律体系中的归属位置提出一种结构性主张。如果该机构在法院或通过规则制定获胜，它将事实上对一类不断扩大的合约预先排除各州赌博法的适用。如果各州获胜，结果将是一个支离破碎的市场，运营商在每个司法辖区都面临不同的法律义务，这种监管环境往往会将活动集中到合规州，或将其完全推向离岸。
北卡罗来纳州的做法——轻税收、无许可、联邦优先——本质上是在押注 CFTC 会赢得这场争论。这一赌注能否成功，取决于联邦法院的走向，以及最终或许要看最高法院台阶上的那一步。
常见问题
北卡罗来纳州这项关于预测市场的新法律有何重要意义？
该法正式承认 CFTC 对预测市场拥有排他的联邦监管权，并对可归因于北卡罗来纳州居民的运营商净交易费用征收 6% 的税，而不施加任何额外的州级许可或注册要求。这使北卡罗来纳州成为少数几个选择服从联邦监管、而非将预测市场视为无牌赌博的州之一。
北卡罗来纳州对预测市场的税率与该州体育博彩税率相比如何？
预测市场的税率被设定为净交易费用收入的 6%，显著低于北卡罗来纳州对体育博彩运营商征收的 23% 税率。该州最近还将体育博彩税率从 18% 提高到 23%，进一步拉大了差距。
为何美国围绕预测市场存在持续的诉讼？
超过十几个州将预测市场视为无牌体育博彩，这与 CFTC 在《商品交易法》下对排他性联邦管辖权的主张直接冲突。这一冲突引发了多起诉讼——CFTC 至少已起诉九个州——而法院裁决差异巨大，形成了全国性的法律分裂，最终可能需要美国联邦最高法院来加以解决。
CFTC 正在采取哪些措施来应对围绕预测市场的监管冲突？
CFTC 正积极起诉那些声称对预测市场拥有管辖权的州，以捍卫其排他性管辖权。与此同时，该机构正在敲定针对事件合约的全国性规则，公众意见征询期将于 2026 年 7 月 27 日结束。这些规则最终可能建立一个统一的联邦框架，从而取代当前各州各自为政的监管拼图。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”北卡罗来纳州这项关于预测市场的新法律有何重要意义？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”该法正式承认 CFTC 对预测市场拥有排他的联邦监管权，并对可归因于北卡罗来纳州居民的运营商净交易费用征收 6% 的税，而不施加任何额外的州级许可或注册要求。这使北卡罗来纳州成为少数几个选择服从联邦监管、而非将预测市场视为无牌赌博的州之一。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”北卡罗来纳州对预测市场的税率与该州体育博彩税率相比如何？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”预测市场的税率被设定为净交易费用收入的 6%，显著低于北卡罗来纳州对体育博彩运营商征收的 23% 税率。该州最近还将体育博彩税率从 18% 提高到 23%，进一步拉大了差距。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”为何美国围绕预测市场存在持续的诉讼？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”超过十几个州将预测市场视为无牌体育博彩，这与 CFTC 在《商品交易法》下对排他性联邦管辖权的主张直接冲突。这一冲突引发了多起诉讼——CFTC 至少已起诉九个州——而法院裁决差异巨大，形成了全国性的法律分裂，最终可能需要美国联邦最高法院来加以解决。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”CFTC 正在采取哪些措施来应对围绕预测市场的监管冲突？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”CFTC 正积极起诉那些声称对预测市场拥有管辖权的州，以捍卫其排他性管辖权。与此同时，该机构正在敲定针对事件合约的全国性规则，公众意见征询期将于 2026 年 7 月 27 日结束。这些规则最终可能建立一个统一的联邦框架，从而取代当前各州各自为政的监管拼图。”}}]}
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队审核。
