历史总是在赌注最高时押韵最响。曾经打造出美国第一代亿万富翁阶层、却最终又让其暴露在海外冲击之下的那套工业逻辑，如今再次上演——这一次，不是在钢铁厂里，而是在争夺人工智能主导权的竞赛中。而这种相似性，比大多数硅谷人士愿意承认的还要尖锐。
Summary
要点总结
- AI 行业与镀金时代的钢铁业如出一辙：两者都通过对关键基础设施的控制，创造了高度集中的亿万富翁财富。
- 中国 AI 实验室 DeepSeek、Kimi 和 Qwen 正在全球部署低成本模型，施加的规模与价格压力让人联想到中国在钢铁领域的倾销战术。
- 到 2026 年春，《财富》报道美中 AI 差距几乎消失，尽管美国的私人投资远高于中国。
- 纽约大学斯特恩商学院教授 Scott Galloway 在 2026 年 5 月的一次采访中将中国的做法形容为“现代版钢铁倾销”，并警告美国科技公司的利润率被侵蚀才是真正的终局。
- 这场竞争不仅仅是贸易争端——而是一场围绕下一轮全球经济财富架构的结构性博弈。
钢铁产业与 AI 产业之间的相似之处
钢铁不仅仅建起了桥梁。它还塑造了第一代现代美国亿万富翁阶层——在此过程中，它既提供了工业主导权的范本，也写下了自身被颠覆的蓝图。今天，人工智能正在扮演同样的角色，其结构性相似之处惊人。
钢铁造就的第一代美国亿万富翁阶层
在 20 世纪之交前后几十年里，现代工业资本主义的浪潮将金融整合与对实体资源的直接控制融合在一起。安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）和约翰·皮尔庞特·摩根（J.P. Morgan）处在这一体系的中心，在这个体系中，谁拥有基础设施——矿山、钢厂、铁路——谁就等于拥有整个经济。他们的权力是一把双刃剑：在一些人眼中是“国家缔造者”，在另一些人眼中则是“强盗贵族”。这两种说法都不算错。他们积累的财富堪比卡内基和洛克菲勒的规模，而这些财富来自对关键卡口的控制，从而使他们得以为其他所有人塑造劳动力市场、定价机制和政策环境。
让钢铁时代如此持久的，恰恰也是让它变得脆弱的原因：它建立在物理集中之上。控制高炉，就等于控制国家的工业“新陈代谢”。
现代科技亿万富翁对 AI 基础设施的控制
技术栈变了，逻辑没变。今天的科技寡头不再拥有高炉——他们拥有的是云基础设施、半导体供应链、AI 模型层，以及为其提供燃料的数据管道。以埃隆·马斯克（Elon Musk）为例，在 SpaceX 历史性 IPO 之后的数月里，他一度逼近“万亿富翁”地位，这笔财富反映的正是类似于卡内基时代那种基础设施锁定效应。
正如《财富》的分析所指出的，两大时代的赢家都掌控着基础设施层——当时是矿山、钢厂和铁路；现在是芯片、云、AI 模型和数据——并将这种控制力转化为非同寻常的财富、政治影响力，以及为价值链下游所有参与者设定游戏规则的能力。AI 正在以一种方式驱动资本开支和市场估值，使当下这一刻更像是一场定义时代的经济权力整合，而不仅仅是一个普通的技术周期。
令人不安的相似之处，正如《财富》记者 Nick Lichtenberg 所言，在于：正如钢铁大亨曾以为自己在建设未来，如今的科技亿万富翁也可能在不自知的情况下继承了前一个时代的脆弱性。
中国将钢铁“打法”战略性移植到 AI 领域
中国的 AI 战略并非临时起意，而是遵循了一套经过验证的工业剧本——这套剧本曾被用来重塑全球钢铁市场，而分析人士认为，如今它正被精准地应用到人工智能上。
工业规模、补贴与价格压力
早在 2024 年 7 月，评论员 Susan Ariel Aaronson 就在《财富》撰文警告，如果各国政府过度建设产能、制造供给过剩并最终走向倾销，AI 可能会成为“新钢铁”。到 2026 年，这一警告几乎已经成真。《彭博社》《纽约时报》和《华盛顿观察家报》的报道显示，北京正在支持工业级别的 AI 部署，更看重广泛铺开而非“高大上”的形象，并向全球市场输送低成本供给——愿意为此在短期利润上做出牺牲，以换取市场份额扩张。《华盛顿观察家报》将其形容为 AI 版的“TikTok 剧本”：先把市场铺满，先赢得用户，再来考虑利润率。
美中经济与安全审查委员会将中国的做法描述为一套熟悉的工业剧本，如今被应用到开源软件、具身智能以及更广泛的工业基础之上。
中国 AI 公司推动低成本的全球竞争
竞争压力已不再停留在理论层面。中国实验室——DeepSeek、Kimi 和 Qwen——正被作为低成本、广泛可用的美国产品替代方案在全球部署，目标是在迅速赢得用户的同时压缩美国公司的利润空间，而这些利润正是支撑其估值的关键。
DeepSeek 在 2025 年初发布的模型，在性能上已能匹敌美国顶级对手，据称却只使用了极小的预算和二线硬件。中国 AI 开发者传递出的更大信号是：即便在芯片出口管制之下，他们依然可以持续创新，而且做得更便宜。
市场影响与专家对美中 AI 竞争的观点
市场后果是真实且可量化的，专家群体在描述中国所作所为时也不再遮遮掩掩。
美中 AI 差距接近消失
《财富》自己的报道显示，到 2026 年春，美中 AI 差距几乎消失，尽管美国的私人投资规模依然远大于中国。这种“投入更多、领先却收窄”的不对称，几乎是钢铁时代动态的翻版：美国赢得了“先行者”的故事，但中国最终凭借规模取胜。这一模式正在重演。
专家视角：中国做法是现代版钢铁倾销
纽约大学斯特恩商学院教授Scott Galloway给出了最直白的表述。他在 2026 年 5 月做客播客节目《The Diary of a CEO》时，将中国的战术称为“现代版钢铁倾销”——有意向美国及全球市场大量投放廉价 AI，压低价格、整合市场，并在竞争对手被挤出或被削弱之后，最终掌握利润空间。他还尖锐地补充说，美国的亿万富翁阶层已经在为 AI 泡沫破裂的可能性做准备。
这种表述值得严肃对待。在传统的钢铁倾销中，目标从来不只是“卖得便宜”——而是要熬过竞争对手，重构市场权力，并在对手退出或缩减规模后夺取定价权。如果中国的 AI 战略沿着同样的轨迹发展，那么问题就不仅仅是今天的模型跑分，而是谁将在五年后掌控 AI 的定价权和基础设施。
对财富与经济架构的更广泛影响
让这一时刻在分析上格外重要的，是争夺对象的规模与性质。这不是一场围绕大宗商品利润率的常规贸易竞争。被争夺的这个领域，正是当下造就最大财富的行业，并且据《财富》的分析，它正在定义下一轮经济的架构。谁掌控了 AI 的基础设施层——就像卡内基掌控钢铁、洛克菲勒掌控石油那样——谁就将在资本配置、劳动力市场和政策制定上施加结构性影响，而这种影响会在数十年间不断累积。
中国的工业战术——规模、补贴、价格压力——正是用来检验美国的 AI 霸主地位究竟是否真正牢固，还是像钢铁时代那样，只是建立在可以被侵蚀的“先行者优势”之上。彭博社报道的 DeepSeek 在 2026 年 7 月下旬暂停第二轮融资，为中国一侧也增添了一层不确定性：该实验室告诉潜在投资者，原定的投资协议将不会如期签署，此前其创始人梁文峰关于美中 AI 竞争的言论引发了争议。融资暂停并未削弱中国在战略上的推进势头，但确实为时间表引入了新的变量。
每一个占据主导地位的基础设施时代，都会创造出惊人的财富，同时也会成为下一轮工业颠覆的靶子。钢铁成就了卡内基，也让他暴露在风险之下。如今依托 AI 基础设施打造第二代美国亿万富翁阶层的人，或许即将从同一本剧本中学到同样的教训——只不过这一次，剧本的操盘者换成了另一个国家。
常见问题
AI 行业是如何被拿来与美国历史上的钢铁产业进行比较的？
AI 行业与钢铁产业相似之处在于：两者都通过对关键基础设施的控制，创造了高度集中的财富。钢铁大亨如安德鲁·卡内基和 J.P. 摩根掌控着矿山、钢厂和铁路；而今天的科技亿万富翁则掌控着芯片、云平台、AI 模型和数据。在这两个时代，拥有基础设施层就意味着获得非同寻常的财富、政治影响力，以及为其他所有市场参与者塑造市场规则的权力。
中国在 AI 市场中采用了哪种类似历史钢铁战术的策略？
中国正在利用工业规模、国家补贴和激进的价格压力——分析人士将其比作钢铁倾销——向全球市场大规模输出低成本 AI 解决方案。据《彭博社》和《纽约时报》报道，北京的目标是扩大全球市场份额，即便这意味着推迟盈利。包括 DeepSeek、Kimi 和 Qwen 在内的中国实验室，是这一部署战略的核心力量。
中国的 AI 战略对美中 AI 竞争差距产生了什么影响？
到 2026 年春，《财富》的报道显示，美中 AI 差距几乎消失，尽管美国的私人投资仍显著高于中国。在美国芯片出口管制的背景下，中国的 AI 能力依然迅速追赶。
在 AI 语境中，“现代版钢铁倾销”一词指的是什么？
这一术语由纽约大学斯特恩商学院教授 Scott Galloway 在 2026 年 5 月的一次采访中提出，指的是中国在国际范围内积极分发廉价 AI 产品，以压低美国竞争对手的价格、压缩其利润率，并在对手被削弱后最终获得定价权——这与中国钢铁产业通过倾销重塑全球市场、侵蚀西方生产商竞争力的方式如出一辙。
本文在人工智能协助下完成，并由编辑团队进行审核。
